在学校管理中，人们往往迷信制度。制度上墙，制度成册，蔚为大观。但是这些制度是否合理，能否落地，是否有效，则不得而知，也无多少人真正关心。也许制度只是为了制定本身，似乎制度制定出来，问题就解决了，工作也就结束了。

    制度思维往往是一种低层次的管理思维，其不足之处显而易见。第一，制度的底层逻辑是控制、规定、要求，是从外部着手，从局部着手，往往局限于表面和简单化。第二，当制度成为学校管理的主要手段，会造成管理的窒息。事事有制度，处处有制度，学校管理的全方位和全过程都被制度所覆盖，遇到问题就制定制度，这样的学校没有自由呼吸的空间，往往造成师生主动性、创造性和活力的窒息。第三，制度缺乏监督，难以落实。于是又要制定新的制度来监督制度的执行。这样层层叠加，陷入制度落实制度的怪圈。于是，学校的制度越来越多，而问题往往并未得到很好的解决，甚至问题越来越多，而有些问题恰恰是制度不当造成的。

    有效解决学校管理中的问题，要从制度思维走向机制思维。制度一般是外在的控制、规定和要求，而机制是一种有设计的制度，或者说是一种制度的设计。机制的底层逻辑是激活、撬动、引领，是从内部着手，从系统与结构着手，注重问题的解决。好的机制不是简单地规定人们应该如何去做，而是通过制度设计系统性地解决问题，让人们主动去做而不是被要求去做，甚至能够一石三鸟、四两拨千斤。

    在青岛中学，我们引入客户评价机制，以有效解决从管理走向服务的问题。每年教代会代表对校长和中层以上干部进行信任投票和满意度评价，以决定干部的去留；每年一线教师对行政人员进行满意度评价，以决定行政人员的绩效工资等级；每年组织一次师生对外包服务公司（食堂、保安、保洁、物业、校服等）的评价，以决定是否继续履行合同，比如学校食堂，师生满意度低于4.0分（满分5.0分）则自动解除合同，高于4.0分学校承担水电气费用，高于4.5分则给予外包公司不同等次的奖励。只有将对学校的评价权交给师生，让客户来评价我们的管理，才有可能引导管理目光向下，真正为客户服务，也才可能真正落实师生为本、从管理转变为服务的理念。如果嘴上说客户第一，结果还是实行管理者评价，而不是客户评价，那么以师生为本就是一句空话。客户评价这个机制比一堆制度文本都更加有效。

    好的机制自带监督。比如，青岛中学的教师招聘分为4个独立环节：笔试、学科技能测试、无领导小组讨论、综合面试。在招聘过程中，不允许任何人在两个以上环节出任评委。这样的机制在于确保招聘的独立性、公平性和客观性。再比如，青岛中学实行多元治理主体的分权制衡机制，行政权力与学术权力分开，学术委员会成员全部由一线教师担任，由教代会投票产生，校务委员不得出任学术委员会委员，以保证学术委员会独立行使学术权力，不受行政权力干扰。再比如，北京十一学校规定，学校组织的各种报告会、讲座、学校沙龙等师生活动，一律不允许强制要求教师和学生参加，必须是师生自愿参加。这其实是师生活动的质量监督保障机制，倒逼活动的组织者和举办者努力提高活动质量，能吸引师生主动参加并有所受益。机制思维将相关管理要素进行整合，将相关利益主体有效连接在一起，让制度的执行和监督同步发生。

    好的管理机制能够避免一人生病、众人吃药的制度性羞辱。比如，不能因为有个别教师迟到，就制定全校教职工打卡签到制度；我们不能因为可能有人将卫生间的手纸拿回家，就停止在卫生间放置手纸；同样，我们不能因为有学生不能正确使用电子产品，就一禁了之。机制思维要从人性出发，激发人性之善，从建设性的方面解决问题。比如在青岛中学，我们设置各种学生荣誉勋章，能够自主自律使用电脑的学生，颁发电脑自主使用勋章，他们使用电脑的时间和空间相对自由；缺乏自律的学生只能在教室里的电脑使用专区使用电子产品，而那些违规使用电子产品的学生则会被剥夺一段时期的使用权利。再比如，考试自律的学生可以获得诚信荣誉勋章，可以到荣誉考场考试，这里没有教师监考。自习规范的学生可以在学校任何空间上自习，而那些不能自律的学生则在规范自习室上自习。这些荣誉勋章积累到一定的数量，可以获得相应的积分，达到一定的积分可以触发一次奖励：可以获得优先选导师、优先选课、优先选游学线路的权利等。

    制度是一种单向度的行为指令，是对行为主体的管控、限制或约束；机制不一样，它旨在促进系统或组织中利益相关方积极互动的行为，是一种制度设计，它让行为主体处在一种积极、互动的高关联状态，自带动力和监督。在学校管理中，我们要少用制度思维，多用机制思维，让学校管理充满实践智慧和教育温度。

    （作者系青岛中学执行校长）