事情要从一次网络授课讲起。彼时，我在网上学习《人是如何学习的》一书，授课教师提问如何理解“迁移是一个主动、动态的过程”。我脱口而出：“看到‘静态迁移观’，我想到的是书里反复提到的一个例子……”另一位教师回答：“静态迁移观认为思维是一个固体，动态迁移观的思维方式类似杜威的思维五步法，有评估、反馈等……”

    这位教师的回答简明清晰，而我却围绕现象累赘地论述，偏移了目标。偏离的回答背后，实质是“假概念”。

    《人是如何学习的》提及了学习迁移的影响要素，其中重要的一条是初始学习的质量。如果初始学习质量不高，就会极大影响迁移的质量，甚至沦为“假概念”。无论是日常学习还是教师学习，皆是如此。

    “假概念”式的学习是怎样的？人们通过阅读累积丰富的名词、概念、观点，但未必真正理解，当我们尝试与课堂教学联系起来时，发现自己找不到运用的路径，或者觉得“听懂了，却还是不会用”——学到的是未经透彻理解的“假概念”，自然无法迁移。

    这种被“假概念”捆绑的学习还表现在教师成长的方方面面：听了许多讲座，笔记满满却很快遗忘；读过不少书，详细摘录却被尘封。这种学习方式甚至也影响了学生——笔记和错题本书写工整，但收效甚微。

    可见，“假概念”之“假”有两层含义：一是缺乏理解，仅限于记忆；二是缺乏实践，止步于概念。而这恰恰能解释为什么不少学习是低效甚至无效的，甚至不能称之为学习。

    但是，“假概念”并非一无是处，它恰恰是走向真概念的初始阶段。

    学习的建构有两种方式，一种是从现实到观念，一种是从观念到现实。深度学习则是从观念到现实的典型：经典研读就是先习得一个概念，但这个概念不是你的，只是一个不完备的“假概念”，“假概念”要变成真概念，需要无数次的实践和反思。但是“假概念”不是没有意义，它是航标，能指引你朝正确的方向努力。

    经典文本中，蕴含着作者经由实践、思考凝结且高度抽象的真概念，但它传递给读者时只是一个未经内化的“假概念”，只有在读者自身的语境和知行中还原，才能使“假概念”变成真概念，才能纳入自己的认知结构。这个过程，也可以称之为啃读。

    我认为，转化“假概念”的最好方式是“真啃读”。首先，真啃读是清晰梳理，而不是断章取义。对于这个概念，自己能够清晰地表达吗？能举出恰当的正反实例吗？这是我的观点还是作者的观点？其次，真啃读是深入理解，而不是概念堆砌。拨开概念的表象，突破认知的舒适区，批判地审视熟知的现象，才可能真正深刻理解和转化“假概念”。再次，真啃读是知行合一，不是纸上谈兵。检验对某一概念理解的最好方式就是用实践做注解——学习了迁移观，我能否站在审视自己教学的基础上，作出教育教学策略的调整和优化？如果对于班级整体是正迁移，而个别学生却是负迁移，根源是什么……

    当然，真啃读也常常始于“假概念”，但只有借助真啃读，清晰梳理、深入理解、知行合一，才能化假为真，以真概念为器攻克教育教学的难题。这个过程，不能不包含自我推翻，不能不包含自我批判，也不能不包含实践的勇气。

    （作者单位系上海市民办文绮中学）