在本次工作坊中，我是参加创课的两位教师之一，两天下来，在课堂重建过程中，我受益良多。在我看来，这次创课活动至少实现了四种理念的跃迁。

    从教学设计走向学程设计，聚焦学生的学习历程。在初次设计教学时，我偏重于对教学流程整体流畅性的设计，对学情了解得不够充分，导致拓展练习部分学生续写童话难度较大。整堂课堂虽然在老师问学生答的过程中看似流畅，但实际上课堂并不是由学情推动的。

    童话应该是学生最感兴趣的内容，但在初次上课时，我的教学设计并没有引起学生的兴趣，更不要提后期的阅读策略及方法的引导了。整节课只是按部就班地完成了教学任务，学生仅仅是获得了知识，没有形成能力和素养。经过王红顺所长的点拨，我首先将拓展延伸调整为“抓住反复的写作手法进行故事内容续编”，这样学生在写的时候更有的放矢。在后面的课堂展示中，学生的表达欲望十分强烈，很有条理地表达了自己对故事情节的预测，也没有再出现畏难情绪。

    从知识性教学走向教育性教学，挖掘学科育人价值。在二次议课过程中，王红顺所长提出，在设计阅读训练点时要注重动物求助过程背后的线索是什么，要给学生训练的支架。这个支架就是：谁求助，什么目的，什么事的求助？然后，老屋应答的模式是什么？

    王红顺所长还提出，要引导学生发现文章最后那句话“再见，好了，我到了倒下的时候了”反复出现所带来的效果。这一系列建议引发了我再次对教学的思考。

    王红顺所长关于“老屋永远不倒吗”的追问让我脑洞大开。这个问题更容易引发学生发散思维，发现生命真正的意义。我没有想到，一堂童话课可以如此精彩，可以让学生在童话课中寻找到人生的意义。

    我深刻体会到，语文不仅是知识的传授，还要挖掘学生可能需要的素养元素，从知识性教学转变到教育性教学，实现学科育人。

    从课时目标走向单元目标，实现语文要素的真正落地。初次备课时，我将教学目标设置为“能试着一边读一边猜测，知道可以根据题目、插图和故事内容等线索，结合生活经验和常识进行预测，初步感受预测的好处和快乐”这样一个大的类似于单元目标的内容。在王红顺所长的指导下，我将教学目标化为基础目标、核心目标、拓展目标。我最初的设计可能偏重于核心目标的传授，但并未对核心目标的单元目标进行分解细化，这样我们在落实单元目标时就会大而空，无法将语文要素有效落地。

    于是，我调整了自己的课时目标，以问题化进行课时目标设计。我确定了“带着目标和思考去学习从哪些角度可以猜想阅读故事，并融入故事情境，学会用哪些方法来预测故事的发展”，这样的教学目标更精准了。在第二次上课时，学生格外投入，融入童话的情境，学生侃侃而谈，表达自己对故事预测可能发展的情形，每个人都踏上了这段猜想与推测之旅……

    从碎片化问题走向有挑战性的主干问题，激发学生深度学习。初次设计课文时，我设计了6个问题，分别是：（1）阅读1-3自然段，思考：老屋会不会答应小猫的请求？（2）你觉得老屋会不会答应母鸡的请求？为什么？（3）老屋最终答应了母鸡的请求。这个结果与一部分同学预测不同，你是怎么想的？（4）老屋又会遇到什么动物请求帮忙呢？结果如何？（5）老屋会倒下吗？为什么？（6）你喜欢老屋吗？为什么？你觉得老屋幸福吗？为什么？

    第一次上完课，我就发现问题有点琐碎。这种碎片化的提问导致整个课堂繁杂而无序。在王红顺所长的指导下，我删减了问题，找到了文本的主干问题，修改后的问题有三个：（1）《总也倒不了的老屋》看到题目你会想到什么？（2）你猜猜接下来会发生什么故事呢？大胆说出你的想法。（3）“再见，好了，我到了倒下的时候了”，看到这里你会想到什么？

    显然，这些主干问题更容易激发学生的深度思考和深度学习。

    从担心到放手，让学生的思维动起来。这次创课，我选择的是《总也倒不了的老屋》第二课时。由于第二次换班上课，学生第一课时没有学习。我一直担心学生能否顺利作出预测，王红顺所长鼓励我，要相信学生，敢于放手。

    不出所料，第二天的课上，学生顺利踏上了神奇而梦幻的童话之旅，他们对每一个故事情节都充满了新奇与探索，在表达自己的观点时总是有理有据。他们在一边猜想预测一边学习课文的过程中，逐渐融入了童话的情境。

    课堂上，一个学生关于保护动物的精彩发言赢得了观课教师的掌声：过了几天，小兔子来找老屋帮忙了，“亲爱的老屋，能不能让我进去躲一躲呀？猎人要把我的毛皮做成围巾，我害怕极了”，老屋说，“哦，是小兔子呀，那我再撑一会儿吧’”！

    通过本次重建课我感受到，要对学习目标进行细分解读，要真正基于学情考虑，认认真真地上好每一节课，使学生在每一节课中都能得到真正发展。

    （作者系山东济南天山实验学校教师）