一次，与一位副校长闲聊，他说自己分管后勤工作非常清闲，还兼了两个班的主课。原来，他的许多工作都被校长做了。在他们学校，最忙最累的就是校长，副校长们都比较“轻松”。问到为什么其他校领导不主动分担责任，他却反问一句：“你也是校长，有些事情你正在做，如果下属对你说，这些工作您就不用操心了，由我负责就行了，这能行吗？”

  权力总是那么让人迷恋。应该说，在权力面前，大多数校长都是清醒的、智慧的，但的确也有一些校长不讲领导艺术，不愿放手权力，无非存在这些情况：

  一些校长强烈的虚荣心作怪。在他们看来，校长就要有校长的“样子”，应该是鹤立鸡群，而不是淹没在群众之中。他们特别渴望展示自己的魄力、能力和魅力，特别享受那种前呼后拥、呼风唤雨的感觉。而要维持校长的这个“样子”，要靠权力做支撑。

  一些校长对个人的驾驭能力信心不足。他们专权，首先是缺乏自信，总以为掌权不牢，就会丧失校长的指挥权和领导权，班子就会失去执行力，自然就把工作的重心放在掌权、用权上，巩固自己的“老大”地位。其次是缺乏他信，总以为信人不如信己，不放心下属，生怕别人做事不好，更担心别人捅出娄子，理所当然就事必躬亲，别人也就理所当然成为看客。

  一些校长工作上过于讲求身先士卒。他们具有很强的务实精神，从不脱离一线，从不脱离群众，要求别人做到的，自己总是首先做到，结果是经常做了别人该做的事情，却丢失了一个校长该做的事情。

  还有一些校长存在品质问题。权力有两大作用：为民所用，为己所用。为民所用者不会贪权，权力是人民给的，自己只有服务权，终极权力应该掌握在人民手中。为己所用者则不同，在他们眼里，权力和利益是对等的，不谋利，权力就没有价值，要实现自身利益的最大化，就必须让自己的权力最大化。

  校长把权力看得太重，危害性是非常明显的。校长专权的直接后果就是使自己成为独裁者，而一旦成为独裁者，无疑就会面临两个更大的后果：一是个人权力失去监督。在依法治校机制还不健全的大环境下，校长的权力如果没有制衡，在名利的诱惑面前就很容易栽跟头。事实上我们也看到了，因贪污腐败而落马的校长并不鲜见。二是教师的积极性受到钳制。相对来说，教师组成了一个民主意识比较强的群体，如果校长独断专行，这无疑会严重挫伤干部教师的积极性，校长的领导力将会大打折扣，最后必将沦为孤家寡人。更为重要的是，校长失去干部教师的支持和拥护，实际上就意味着湮灭了集体的智慧和力量，最终受损的不仅是个人，而是整个学校的发展和全体教职工的根本利益。所以，校长如何正确看待和使用权力是一个大是大非问题，绝对不容忽视。

  近年来，教育部先后出台了一系列规章制度，校长既是管理者，更是领导者。管理主要在于计划、组织和控制，领导主要是确定方向和愿景；管理者主要依靠运用权力达到目的，领导者主要凭借思想、精神和人格魅力影响他人。许多校长都满足于甚至痴迷于当一个管理者，却忘了自己更应该是一个领导者，这样也就很容易走向独裁，陷入管理的泥沼。

  “校长对学校的领导，首先是思想的领导，其次才是行政的领导。”可见苏霍姆林斯基也是把校长作为精神领袖的作用放在第一位的。

  校长作为学校的灵魂人物，需要担负更多的是一个舵手的职责，主要任务是引领学校的发展。所以，校长重在掌舵而非掌权。

  （作者系湖南省岳阳市第一中等专业学校校长）