只要一说课改，就会提到学习方式的转变，因为学习方式转变是新课改的显著特征和核心任务。

  只要一说学习方式转变，就会说到自主、合作和探究，那是因为自主、合作和探究都是现代学习方式的重要特征。

  只要一说自主、合作和探究，就会谈到教师角色转变和教学方式转变，那是因为影响学生学习的主要因素就是教师。如果教师不能调整自己在教学中的角色，不能改变自己的教学方式，那么新的学习方式是永远建立不起来的。

  可在现实中，教师角色定位和教学方式很难改变。难在哪里？难在教师不愿意改变。于是我们经常会批评教师，批评他们不思进取、观念落后、不学习、不思考……

  从我的长期观察来看，大部分教师对目前的教学是不满意的。他们也希望能发生改变，他们不愿意延续传统的教学方式，因为会让师生身心俱疲。可他们为什么不能勇敢地跨出那一步？我认为，因为教师是“理性的”，他们知道在引入一种新模式、新方法之前，应该做好风险评估。越是负责任的教师，在改革面前可能会越慎重，他们非常渴望看到证明改革安全性的充分证据。

  专家告诉他们，教师的角色要转变，教师的教学方式要改变。可是教师最大的疑问是——成绩滑落怎么办？教师们都知道，无论搞什么教育改革，到头来还是会向教师、向学生要成绩。可是，专家、局长、校长们可以给他们承诺吗？我想无论是谁，都不敢承诺。坦白地说，改革的风险实际上主要还是由教师承担的。

  教师所担忧的学习成绩，可能确实存在风险。合作学习会不会使学困生的学习成绩更差，这就是一个具体的风险。在组建小组时，我们主要以学习成绩为主进行异质编组，就是将学优生与学困生捆绑在一起，我们希望学优生能帮扶学困生。但是，由此可能会导致学优生对学困生的“控制”，使学困生在合作学习中处于附庸的地位。因为一般来说，学优生在小组中处于主宰地位，而学困生由于基础薄弱，他们无形中就失去了思考、发言、表现的机会，这反而会加剧两极分化。这就是合作学习可能存在的具体风险，如果这一风险得不到有效控制，教师们怎么会热心参与改革呢？

  此外，班级人数过多也是一个风险。班额过大始终是推动合作学习的瓶颈之一。班级人数过多，学生在课堂参与的机会就少一些，教师指导起来也相当困难。而班级人数较少的话，教师更容易进行针对性指导，学生合作也比较充分。

  在自主、合作和探究学习中，合作学习的风险是最大的，因为比起另外两种学习方式，合作学习对教师的要求最高。自主学习一般是以个体形式进行的，只有遇到一些独自难以解决的问题时，才需要教师的帮助；在探究性学习中，教师的角色主要是研究者和指导者；而合作学习是以小组形式展开的，教师要集多种角色于一身，即要成为学生学习的组织者、指导者、帮助者和促进者，还要担当学习活动的决策者、参与者、仲裁者。要扮演好这些角色，其难度可想而知。

  我感觉，做教育研究和教育管理的人，比如专家、局长和校长，就如同在竭力向教师推销产品的厂商，当我们越是把自主、合作、探究说得神乎其神，教师们可能越是冷眼旁观，心里充满疑虑。

  那么，能不能做个诚实的“商人”，在向教师描绘美好愿景的同时，将风险也明明白白地告诉他们，然后一起面对、一起研究、一起实践。我相信，专家也好，教育管理者也好，一定会比现在更能赢得教师的信任。

  （作者系自由撰稿人、合作学习研究专家）