最近连续到北京几所中小学听课，这些课各有形态、各有特色，这让我再次想到教师的作用绝不能否定，课堂教学更不能要求风格、学识、特长各异的教师只用一个模式。

  这几节课，就是不同教师的课堂完全可以有不同形态、不同风格的例证。有一节高三的课，教师几乎用讲授讲完了整节，据说这个教师是该校教学“最厉害”的把关教师之一；有一节小学一年级的课，两位教师不仅共同完成了数学和语文的知识教学，还巧妙地把为人处事教育融入其中，这节课以教师讲授为主，学生小组讨论、一对一讨论为辅；有一节初中二年级的课，教师只是在旁指引点评，大部分时间是学生自己在讨论，授课教师说：教师把方向指清楚了，学生自己就可以解决问题。

  去听课的这几所学校都是北京的优质学校，问听课的学生，学生们能说出每个任课教师的特点，但几乎没有学生说哪几个教师上课的方式是一样的。

  这让我再次想到课堂教学模式的问题。课改中，涌现出不少课堂模式，有的规定一节课要有几个环节、几个模块，有的甚至将某个环节几分钟都规定得清清楚楚。这样的课堂模式好不好？在一定范围、一定程度上也许是特别有效的。比如，对缺乏课堂教学能力的教师特别是刚刚入职的新教师而言，清晰的环节和模块提供了“葫芦”，新教师可以照着画“瓢”。但教育不是工业，固化的、千篇一律的课堂教学模式，培养出来的只能是“固化”的、同一个模子刻出来的“零件”，而不可能是创造型人才。一个优秀的教师，一定要追求教学有法、法无定法。

  曾经有位物理教师，外号“四道”，盖因此人惯于空手进教室，一支粉笔打天下，滔滔不绝一堂课，师生对答唱和，下课铃响，黑板上写下4道题，然后飘然远引。不管教几年级，布置作业从不超过4道题。但所教班级高考成绩年年名列前茅，学生因此师而立志报考物理专业者甚众。这样的课堂，如果用三步骤、五模式、教师讲N分钟、学生讨论N分钟之类的套路来要求，恐怕要被判为不及格。如果用某些所谓标准来看这位“四道老师”，恐怕也会被扣上没有突出“学”、没有突出学生的讨论、没有突出学生主体地位的帽子。

  在师资来源不足的情况下，不得不用低水平的教师来教学，反而激发出学生更强的自主学习能力，不少薄弱学校、普通学校被“逼”出了卓有成效的探索和典型经验。这些探索成果背后，不仅有校长和教师的积极创新精神，更有他们克服千难万难也要让学生“学好”的执着，这样的精神特别值得肯定和学习。但若因此上升到否定教师的作用，主张教师不用教、教师不用高水平，甚至不要教师的程度，则是荒唐的。

  习近平总书记讲：“教师重要，就在于教师的工作是塑造灵魂、塑造生命、塑造人的工作。”“一个人遇到好老师是人生的幸运,一个民族源源不断涌现出一批又一批好老师则是民族的希望。”党中央不断强调尊师重教，教育部不断加强教师培养培训，就是为了让更多的教师胜任塑造灵魂、塑造生命、塑造人的工作，就是为了让孩子们有更多的“好老师”。

  有师生方可言学校，有教师方可言学校教育，有教师优方有教育强。任何时候，都不能否定教师的作用。而是要像习近平总书记那样，更加强调“教师重要”、“好教师”重要。