课程改革的本质是课程民主

    □ 张志勇

    国外许多学校教师上课有课程大纲，却没有统一的教材，至于用什么教材教，属于教师的自主权。长期以来，我国形成了以纲为纲、以本为本的教学格局。这里的“纲”，就是国家规定的统一的教学大纲，这里的“本”，就是国家规定的统一的教材。教师的教学要依“纲”扣“本”，可以说，教师没有任何课程自主权。

    国家新一轮课程改革把教学大纲改为课程标准，并成为指导教师教学的最重要依据。至于选用什么教材，则由当地教育行政部门组织教师选用。“用教材教而不是教教材”，成为新课程改革的一句标志性口号。从过去的“一纲一本”到现在的“一标多本”；从过去的“以纲为纲、以本为本”到现在的“用教材教”，改革背后的深意在于授予学校和教师更大的课程自主权。

    （作者系山东省教育厅副厅长）

    通过课程改革建立新的文化

    □ 刘 坚

    把中国基础教育放在国际背景下考察，我们最缺乏的是好奇心和求知欲、质疑能力与批判性思维、创新精神与实践能力，以及基本的公民素养。创新精神、质疑能力不是依靠某门课程就可以训练出来，而需要在民主、平等的文化环境中熏陶，需要在对每一个个体充分尊重的基础上孕育而成。

    新课程最重要、最本质的追求就是通过课程改革，建立一种新的课程文化、课堂文化、学习文化、管理文化。希望借此在师生之间、学生之间、教师之间、管理者与教师之间，以及学校与社会之间，建立一种民主、开放、科学、平等、对话、协商的建设性新型伙伴关系；希望通过课程改革影响学校，通过学校影响下一代，通过下一代影响每个家庭，从而向全社会注入新的文化元素。

    （作者系北京师范大学教授、中国教育创新研究院院长）

    优化课程的五个原则

    □ 李希贵

    如何进一步优化课程，优化课程的原则是什么？     一是学生。这是我们不能忘记的标尺，看看北京十一学校呕心沥血建立起来的《学校行动纲要》，就是要创造适合不同学生的教育，让每一个不同个性的学生都能最大限度地发挥潜能。

    二是取舍。我们必须突出重点，有所取舍。不会放弃，最终就会导致优柔寡断，想要的内容反而无法突出。为了瞄准最核心的目标，为了最重要的价值追求，就应该有所放弃。

    三是融合。当课程越分越细的时候，学生就容易被分裂，容易首鼠两端，我们必须注重融合，摆在学生面前的应该是非常简单的课程，不是所有学生都需要选高端课程。究竟什么样的学生可以选择呢？只要我们有所取舍、敢于放弃，就可以融合并呈现给学生最简洁的课程选择。

    四是系统。我们要对教学链和学习链进行全面系统的观照。如果对学习链的研究跟不上，我们就难以培养创新人才，难以培养有解决问题能力的学生，难以培养具有批判精神的学生，难以进行深度学习。

    五是目标。只有明确了目标，我们才懂得如何循序渐进，因势利导。但知道了去哪里，又不能莽撞，我们要在整个大社会环境下循序渐进，所有的步骤都必须符合育人的目标，不要走歪了道路，不能期待马上见效。

    （作者系国家督学、北京十一学校校长）

    突出课程的内在价值

    □ 黄向阳

    学校课程圈定的每一个学习领域均有多方面价值，在课程实施中，实现哪一种或哪几种价值，取决于教育过程当事人具体的价值取向。全面实现课程的多元价值，有赖于每个教师对所实施的课程持多元价值取向，并且在课程实施中有意识地进行价值整合。调查结果表明，在社会价值观日趋多元的背景下，我国教师的课程价值观也逐渐呈多元化特点。尽管不少教师对课程价值取向缺乏清晰的自我认识，但事实上，每个教师在教学中受多种价值取向的支配。问题在于，中国有着“学以致用”的悠久传统，不太重视知识和学习的内在价值。如果我们不仅希望培养出大批能够自如地运用学识解决实际问题、创造财富的实干家，而且希望培养以追求真理为直接目的，不断探索人类未知领域，不断取得发明、发现和创造的学者、科学家、思想家；或者，如果我们希望培养出来的人不仅有真才实学，以及学以致用的习惯，而且有不计个人利害得失，为追求真知而不断探索追求真知的意识。那么，不仅要强调课程的外在价值或功利、有用性，尤其要突出课程的内在价值。

    （作者系华东师范大学教育科学学院副教授）

    课程是在教室中创造出来的

    □ 佐藤学

    所谓课程，是指学习的经验、学习的轨迹、学习的履历。因此，“创造课程”并不是制订“目标”或“计划”一览表，而是要实际创造学习的经验。课程并不是在办公室或教研室创造出来的，而是在教室里一天天慢慢创造出来的。因此，即使课程在一学年或一学期开始前就准备好了，但从本质上说，它是在一学年或一学期结束后作为“学习的履历”而被创造出来的。如此，课程的独立性、个性也不过是每天都在追求的“教学”与“学习”的独立性和个性而已。“创造课程”可以通过三种活动进行：一是学习经验的“设计”，二是创造学习经验的“教室实践”，三是对这种学习经验进行“反思和评价”。毋庸讳言，这三种活动的中心是“教室实践”。因为，课程是在教室中创造出来的。

    （作者系日本东京大学教授）