如果有教师在课改实践中遭遇困惑，应该怎么办？是自主解决、同伴互助解决、求助专家解决，还是坐等观望？现实中这些选择都可能出现。而山东菏泽佃户屯中学的选择则使自主解决、同伴互助、借助专家三者有机结合，有效化解了课改中的难题。

    在该校的一次内部教育年会上，登台分享教学或管理经验的教师都遵循了一个基本的表达逻辑——痛点描述，解决痛点的方案、方法及效果。

    我突然觉得，这不仅是一种言说方式，也是一种工作的思维模式。在佃户屯中学，当某位教师发现了工作中的某个痛点后就说出来，然后与同伴一起研究、分析产生痛点的原因，进而找到解决痛点的方法。

    从发现痛点，到描述痛点，到分析痛点，再到实践中逐步解决痛点，这一过程正是一种经验诞生的过程，构成了一个完整的行动研究链条。佃户屯中学的做法无疑击中了当下基层学校课改方法论迷失的痛点。

    痛点，是当下的一个热词。在商业领域，痛点就是需求的出发点，而在教育内部，在课改领域，痛点即生长点。发现痛点，也就发现了教育改进的空间。相反，如果你不解决痛点，就可能被痛点解决。有太多课改失败的案例足以佐证这一观点。

    课改需要一种痛点思维。当一位教师善于发现痛点，并围绕痛点展开思考的时候，就具备了痛点思维。

    正像生长痛一样，有一种痛叫课改痛。课改在每一个阶段都可能遭遇阵痛，比如课堂改革初期，有的学校遭遇了成绩下滑的阵痛，这是一个现象，也是一个结果，更是一个比较棘手的问题，但有时问题并非痛点，深层次的核心问题才是真正的痛点。我们顺势追问一下：为什么成绩会下降呢？可能是学生的训练量不够。为什么训练量不够呢？可能是课堂时间不够，当堂练习没时间完成。

    这就出现了课改初期教师普遍面临的一个问题——课时不够用，有限的45分钟无法完成教学任务。我认为，这是成绩下滑背后课改初期出现的真实痛点。什么是痛点？有人说痛点即问题，我认为，找到核心问题才意味着找到了痛点。

    痛点思维的第一步是发现痛点，清晰而精准地描述痛点，完成了第一步就可以集思广益分析痛点，梳理出现这一痛点的原因到底有哪些？

    就课改初期课时不够用的现象，原因分析大致如下：

    学生合作学习等学习习惯尚未培养起来，还没有真正成为习惯；

    因为自学不到位导致无效展示浪费了课堂时间；

    教师课堂流程分配不合理，不该在全班集体展示的内容也拿来展示；

    课堂的前半时让学生独学、对学、群学、展示，后半时教师不放心又重新讲解一遍……

    这些原因直接导致了课时不够用。当然，如果细细分析原因还会有很多，总之只要分析到了具体的原因，解决痛点的办法和路径自然就有了。

    痛点思维本质上是一种问题思维。发现痛点时，它是问题，是疼痛，是困惑；解决痛点后，则是生长点，是能够体验到的幸福感和成就感。

    然而，痛点即问题，问题却并非都是痛点。为什么这么说呢？有些问题只是表象，要找到表象背后最本质、最核心的问题，这些核心问题往往牵一发而动全身。找到这样的核心问题，也就找到了真实的痛点。

    课改需要痛点思维，课改做得好不好，要看诸多措施有没有击中痛点，还要看能否及时发现新的痛点，进而不断解决痛点。

    总之，完整的痛点思维链条是，清晰地感知痛点、发现痛点，然后描述痛点，分析痛点，进而在实践中解决痛点，最后是总结痛点，分享解决痛点的心得。

    不过，在使用痛点思维时有两点需要提醒：一是发现痛点后，可能错误地进行归因，错误归因就可能导致方法的误判，让真实的痛点成为盲点；二是对痛点不敏感，没感觉，甚至对痛点视而不见，见痛不痛。如此的话，课改则可能走入死胡同。