校长很忙，只有担任过校长才知道工作的难处。仅应付那些没完没了的会议、检查就不容易，更何况还要维持学校的常规运转。许多时候，一进办公室就像在医院坐专家门诊。我算是个比较放权的校长，一个星期仅仅兼了两节课，也经常因各种推不开的“要事”临时调课，甚至还会出现课被耽搁的情况。2017年到了，有时我会想，校长的重要使命到底是什么，比如还要不要上课？

    关于校长是否上课的问题，赞成者有之，反对者亦有之。赞成者大多不是校长，而且都喜欢把魏书生、李镇西等教育者担任校长还上课的例子搬出来论事。反对者大多是校长，一致的观点是校长没有三头六臂，做领导、管理与上课不可能很好地兼顾。针尖对麦芒，往往两边的意见都很绝对。

    作为校长，我是少有的兼课校长队伍中的一员。任校长的头几年，我没站过讲台。后来因为提出了自己的教育理念，就主动申请上课兼副班主任。校长亲自上课的好处显而易见，至少亲身体验了课堂教学，对课改有了充分的感性认识，有好的感悟和经验，能在教师中分享，如果连自己都做不到的事情，就不会在全校强推，从而减少教学改革的盲目性。但是，校长上课的弊端同样很明显。说句实话，现在的教育行政体制不太适宜校长上课。

    根据自身的经验，我对校长是否应该上课的看法并不是非此即彼。校长可以上课，也可以不上课，任何一刀切的做法都是不科学的。

    校长为什么可以不上课？因为校长是履行学校领导和管理工作职责的专业人员。近年来，教育部先后出台了义务教育学校、幼儿园、普通高中、中等职业学校《校长专业标准》，这几个《标准》均十分明确地界定了校长职位的性质，显然上课并不在校长的职责范围。法律和政策层面更未见对校长必须上课作出要求。《义务教育学校校长专业标准》在具体明确校长“领导课程教学”专业职责时，也只要求“建立听课与评课制度，深入课堂听课并对课堂教学进行指导，每学期听课不少于地方教育行政部门规定的课时数量”，并没有对校长上课有任何规定动作。教师才是履行教育教学职责的专业人员，这一点在《中华人民共和国教师法》第三条也有明确界定。

    为什么说校长又可以上课呢？同样的道理，在法律和制度层面虽未规定校长必须上课，但也从未禁止校长上课。更何况校长上课的好处谁都能说出不少。不过在现实条件下，校长上课必须满足几个条件：一是要有资格上课。少数校长是从其他行业调入学校的，没有教师资格证，没有上课经验，这就不能让他们站上讲台。二是要有能力上课。有些校长上课水平一般，不仅在教学上起不到示范引领作用，相反还会让教师看笑话，这样的校长就更不能上讲台。三是要有时间和精力上课。规模比较小的学校来自各方面的压力相对较轻，校长可以考虑适当兼课。如果校长无法摆脱行政事务，最好还是不兼课或是少兼课。校长不能巨细无漏地操心学校事务，应将主要使命放在宏观把握学校发展方向上，具体事务可以交给副手和中层干部。所以，有人把校长上课视为“现实制度下的乌托邦”不无道理。因此，如果不能满足上述条件，就没必要把校长上课做理想化解读，即使校长自己有良好的愿望上课，也不应提倡。

    当然，随着形势发展，如果现代学校制度真正建立起来了，教育去行政化体制任务已经完成，校长获得了真正意义上的“解放”，校长上课是应该提上议事日程的。都说校长是离教育家最近的人，国家也一直倡导和鼓励教育家型校长办学，如果校长长期脱离教学岗位，又怎么可能成长为教育家？

    总而言之，校长上课还是不上课，都需要根据实际情况确定，人们没有必要非得用上课来苛求校长，校长也没有必要非得用上课来证明自己。校长深入课堂也不仅上课一条路，听课评课更能起到指导作用。现代学校制度的建立更非一日之功，真到实现的那一天，校长上课则水到渠成。

    无论在什么情况下，评价一个校长，还应该从职业化角度着眼，落脚在领导和管理水平上。如果校长把学校管理得一塌糊涂，哪怕上再多的课，课上得再好，也没有抓住工作关键。反之，如果校长把学校带得风生水起，教师称赞，学生拥戴，社会满意，哪怕不上一节课，也应该为这样的校长打高分。

    （作者系湖南省岳阳第一职业中等专业学校校长、湖南理工学院客座教授）