学生在学校被打伤或受辱，学校是否应该给付精神赔偿呢？近日，本市红桥区人民法院关于原告小良的判决告诉人们，学校应该给付受损害学生精神抚慰金。小良是在被同学打伤后，以“学校疏于管理、制止不力”为由，将学校告上法庭的。

16岁男孩小良和孙程是某中学同年级的学生，但二人不在一个班。去年3月的一天上午10时许，孙程和同班同学因违反课堂纪律，被老师叫出教室。在教室外面，孙程等人一点儿也没老实，他们不仅在楼道打逗，而且还将吸剩下的烟头，顺着教室的后门门缝弹入小良的教室。小良坐在教室的后门附近，在其与后门之间还坐着一名姓王的同学，孙程的烟头正中王的脖子上。即便如此，孙程还不罢休，又从后门处向教室里泼水，并将小良的课桌、书本和头部弄湿。

小良生气地喊道：“太欺负人了，你有病！”孙程听后，认为小良骂街，遂踢开门进入教室将小良拽出，而后就在楼道内殴打小良。在此期间，给小良等学生讲课的老师，由于正在怀孕等原因，并没有制止孙程。但孙程在楼道里殴打小良时，该老师去喊小良的班主任。得知情况后，学校工作人员将小良和孙程分别叫到了不同的办公室。但在回教室时，孙程进入年级办公室继续殴打小良，并用木质三角尺砸小良，但被老师劝开。被打后，小良不仅面部多处受伤，而且骨盆一处骨折，一直休学到去年6月。

由于就赔偿问题未能达成一致，小良将孙程和学校告上法庭。小良和其父母认为，孙程违反学校规定，在校吸烟，并寻衅滋事；不听劝阻，持械伤人。而被告学校制度不严，疏于管理，造成其受到伤害。因此，请求法院判令孙程和学校共同赔偿其各项损失1.6万余元，其中包括精神损失费5000元。面对小良的起诉，孙程表示，事发后，他的伯父已去小良家4次，给了他2000元，现在不同意赔偿。被告中学则表示，学校作为被告的主体不适合。事件发生后，学校已对学生进行了教育，并通知了小良的家长。

法院经审理后，认定学校责任比例应为30%，即赔偿小良经济损失3300余元和精神抚慰金1200元。而孙程应承担70%的责任，即赔偿小良经济损失7700余元和精神抚慰金2800元。(涉案人物为化名)

审理本案的法官表示，学校对未成年人负有教育、管理、保护的义务。未尽职责范围内的相关义务，致使未成年人遭受人身损害或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

针对被告中学是否承担责任

的问题，法官指出，学校应保证学生上课时的人身、财产安全。由于被告中学对学校设施缺乏维护，没有及时修复小良所在教室后门的缝隙，为孙程向教室后门泼水提供了条件。

当孙程违反学校制度，上课时被教师叫出教室后，其便处于无人管理的状态。此时其继续在楼道打逗，而且从后门缝向小良所在教室泼水。其行为扰乱了小良和其他学生正常的上课，而学校方面没有及时制止。当孙程闯入教室拽小良并殴打他时，虽然上课老师怀孕不便于制止，但可以采取其他措施避免该损害的发生。正因为被告中学未尽职责范围内的相关义务，导致该损害的发生，所以被告中学应承担“学校设施缺乏维护、放任孙程违反学校制度，制止不力等不作为行为”所产生的赔偿责任。

小良系未成年人，其身体遭受侵害后，精神受到严重损害，所以学校和孙程应支付精神抚慰金。由于孙程系未成年人，其法律责任应由法定监护人承担。 (津报网--每日新报)