近日，因大学“禁令”而引发的争议层出不穷。北大的“逐客令”一波未平，武汉某高校的“军令状”又起一波：截至11月3日，武汉科技大学城市学院的97名辅导员签下了一份《学生管理教育承诺书》，其中包括这样一条：“不以任何理由与学生谈恋爱或超出正常的师生关系”，一旦违反，经查属实，将被清退。(据11月16日《长江商报》)

这条“师生恋禁令”刚一颁布，就引得八方热议：律师称，此举实际上保障了学生自由恋爱的权利，但如果师生真心相爱，也没必要禁止；当事人辅导员却感觉这个规定“于理可接受，于情不好想”；校方则回应说这是为了更好地保护学生的利益；而学生的态度也不一致……这规定，保护了谁，又限制了谁？

从校方的角度看，“禁止辅导员与学生谈恋爱”这一规定的确有存在的必要，因为该校曾有导师和学生谈恋爱，在评奖学金时对其有所照顾，经其他同学举报而被开除。武汉科技大学城市学院学工部副部长说，“学校这样做是为了抓学风，服务教学，制止庸俗的人情关系”。

从辅导员的角度看，签一个“军令状”也并非难事，因为能与在校学生产生爱情的导师为数并不多，影响其切身利益的可能性并不大；就算想谈恋爱，也可以等到学生毕业再开始。即使师生之间的感情真的无法抑制、非要在这四年中开始交往的话，也可以进行“地下活动”，反正“恋爱”这件事是看得见抓不着的，只要不结婚，旁人就很难界定两个人是否存在“属实的恋爱关系”。

既然“师生恋禁令”对谁都没有损失，那又为何让人觉得不舒服呢？

“师生恋”并不是这些年才出现的新情况。远有鲁迅与许广平，近有袁隆平与邓哲，都是师生相互倾慕、相互扶持走到一起，至今传为佳话。按说现在人的思想更开放了，今年又有“高校学生在校期间可登记结婚”“允许大学生在校期间生育”等新规定出台，为什么还会出现这一前所未有的禁令？

学校的初衷看似正确：一来防止个别学生借恋爱徇私谋利，二来防止个别老师以恋爱要挟学生。不过，不知校方有没有想到：能够形成“庸俗的人情关系”的，不仅仅是师生恋。如果师生之间是父子、祖孙、兄弟关系的话，其感情恐怕比恋人关系还要牢固吧？影响“学风”的可能性是不是更大了呢？这一规定，是否要扩展为“与教师有亲属关系的学生不能选其亲属的课”，因为其亲属有可能在分数上给该生以照顾，继而形成“庸俗的人情关系”。

说到底，恐怕还是因为校领导对年轻人“不放心”。该校学工部副部长谈到制定这一要求的时候，列举出的原因之一就是“现在学校的班级导师队伍80%都正处于谈婚论嫁的年龄”。大学辅导员中有不少“80后”，他们的学生也正是情窦初开之时，若不加以限制，让师生恋在校园中泛滥，那还了得。

不过，学校必须注意一点：人的感情无法用规定加以“严控”。告子曰：“食、色，性也。”美国曾颁布禁酒令，却以失败告终。既然人控制不了自己对于饮食的欲望，又怎能寄希望于一纸条文来约束恋爱的需要？如果该校有师生真心相爱，却囿于此禁令而引发悲剧，这恐怕就与学校当初的愿望背道而驰了。再则，如果有师生的确在恋爱，而两人各方面表现都很好，其他人也没有任何非议，又会不会因为他们违反规定而开除呢？这一规定，如何才能真正执行？且不说，这一规定是否已凌驾于法律之上。

学校定规矩，不能想当然，更不能怕麻烦。如果能多征求师生、专家的意见，想必可以制定出更为民主、更为科学的规定。高校管理者要想改变“我说你听，居高临下”的工作方式，不仅仅是让导师对学生做某种承诺就能解决的问题；要想更好地保护学生，也许更应该多听学生的意见。(文/赵晶)

[281252] 北京市 网友：匿名 于2007-11-16 17:55 发表评论：

心理医生不能与病人恋爱，这是心理医生的一条行规，当然恋爱了也没有关系，以后不能再当心理医生，这是为了防止心理挟持。不知道教师职业有没有这个问题？