因在普通列车上遭遇二手烟，李华(化名)将运营铁路局告上法庭。近日，北京铁路运输法院开庭审理了此案。

今年6月9日，结束高考的李华从北京站乘坐K1301次列车到天津旅游。为了有一个良好的乘车环境，她特意选择了有空调的软卧车厢，上车后却发现“烟雾缭绕”，充满刺鼻烟味。李华说，她乘坐的两趟往返列车上均设置有吸烟区，多名乘客在客运列车上吸烟，均无人劝阻。为此，她一路上深受二手烟、三手烟危害，无可躲避。

李华认为，这列火车的安全须知里写明了“禁止在列车各部位吸烟”，但车上却又设置有吸烟区并放置了烟具(烟灰盒、烟灰缸)，这种做法并不合理。为此，她将列车运营方哈尔滨铁路局告上法庭，请求法院判令被告赔偿其购票款102.5元，取消该趟列车内的吸烟区、拆除烟具，并禁止在上述区域吸烟，同时赔偿精神损失费人民币1元等。

今天的庭审中，已考上大学的李华因学校有课未能到庭，其代理人代为参加了诉讼。原被告双方围绕“列车设立吸烟区是否违反运输合同承运人的义务、如违反应当承担怎样的法律后果”等焦点问题展开辩论。

原告认为，被告在列车公示了“全车禁烟”，应当视为合同的相关内容，但被告违反自身明示承诺，在列车上设置烟具，应视为违反合同规定。李华乘坐该次列车，深受二手烟、三手烟危害，出现头痛恶心等症状，以致精神萎靡。此外，在列车行驶的北京、天津辖区均颁布控制吸烟条例，明确规定在两市行政区域内、公共交通内，经营者和管理者有禁止吸烟的义务，否则将承担相应的法律责任。此外，依据《公共场所卫生管理条例》的相关规定，列车驶出北京、天津，在列车上吸烟同样属于违法行为，铁路部门仍有义务制止。

对于李华的起诉，被告方则认为，列车已将原告安全、正点运送至目的地，已履行合同义务，不存在违约情形。根据我国侵权责任法，侵权责任的认定必须要有损害结果，原告的身体并未受到任何损害，也没有相关证据证明自己受损害。K1301次列车全程三十余小时，途经7个省市自治区，除北京、天津外，其他地区并没有禁烟法规，不能由此禁止长途旅客列车设置吸烟区。此外，本案名为运输合同纠纷，实则想达到公益诉讼的目的，但原告作为公民个人，并没有提出公益诉讼的主体资格。原告既主张被告承担侵权责任，又主张被告承担合同违约责任，诉讼主张相互矛盾。

庭审最后，原告表示同意调解，但被告方则表示拒绝调解，法院将择日宣判。