“在中国，留学似乎正在变成一种全民运动。”旅美华人作家陈屹对《环球时报》记者如此感叹道。陈屹是1977级大学生，1986年赴美留学，后来在美国工作、定居，一双儿女在美国出生。她从上世纪90年代开始关注美国教育，已出版《诱惑与困惑：美国教育参考》《美国素质教育大参考》《背洋书包的中国孩子》，主编《送孩子去常春藤：20位常春藤妈妈的教育手记》。她的新书《名校之路》首次披露赴美留学中的陷阱与误区。“有些话，我必须站出来说。”陈屹在接受《环球时报》专访时说，现在的留学市场太浮躁，中国家长和学生对留学申请、留学生活有着太多太多的认识误区，这些误区可能会害了他们。

陈屹：我们当年那一代留学生全靠自己，完全没有任何外力帮助，一切从零开始，但心态是向上的，知道机会来之不易，只有自己不断往前努力，各种拼杀磨炼都是实实在在的。现在的孩子非常幸运，我们以前奋斗四五年才想到的东西，可能是现在的孩子第一步就想到的，他们具备了很多能力，享受了父母的红利，很多机构给他们包装，他们可以跨越很多自己该走的路，从而进入一种捷径。但这种捷径其实隐藏着很多陷阱。

环球时报：今年的热播剧《小别离》让低龄留学成为社会关注热点，您怎么看留学低龄化的趋势？

陈屹：这个问题要因人而异，看每个人的期望值。有的人希望让孩子换个环境去重新发现自己，找到信心和出路;有人期望让孩子早早适应，进入美国主流社会，为上名校准备。第一种情况，如果在国内学得一塌糊涂，缺乏基本的自律，这种孩子出去也不行，实际上，这种情况在低龄留学生中的比例很高。留学只是多了个选择机会，并不代表万事大吉，出国读书还是得拼，可能拼得比在国内还要厉害。另一种情况就是奔着名校去的，以为越早去离美国名校越近。这也是一种错觉。大部分孩子提前到美国读书，其实距离美国名校的距离更远。

美国知名高校的生源很多来自顶级的私立高中，然而顶级私立高中资源是非常有限的，对美国本土学生来说都竞争激烈，更不用说对国际学生。美国也有些较为便宜的普通私立高中，往往是走读的，这些学校每年进入名校的比例很低。目前有90%的中国学生在这个段位的高中读书，每年有几万人。美国学生就读这种走读高中的学费一般是每年1万到两万美元左右，只有少部分顶尖走读高中是3万美元学费。但实际上，中国留学生就读这类学校的学费，再加上寄宿家庭的寄宿费用，甚比去读一个顶级寄宿高中的费用还要高，有些机构中间获得的差价存在不合理性。

在一些普通走读高中，中国孩子要住寄宿家庭。对一个青春期的孩子来说，住在一个陌生家庭里，可能会失去成长中很重要的家庭教育。作为接受这些寄宿国际生、以此为生计的美国家庭，他们首要任务是保证学生们的安全、有吃有住，没有责任和义务去教育这些孩子。而美国高中的竞争是全方位的竞争，不是单纯学习好，如果没有好的家庭教育，孩子各方面的成长会打折扣的，考取美国知名大学的竞争力也会下降。

在美国学校的关系，能给申请加分吗？

环球时报：现在很多留学机构都强调自己在美国各个学校的社会关系，这对留学申请有多大帮助？

陈屹：我不否认任何关系，关系在全世界都通用，认识人和不认识人还是有差别的。但关系背后是要付出信任担保的，你本身能力得够格。面对大批申请者，人家可能觉得这些孩子都不错，如果大学里某个招生官恰好认识推荐人，信赖你这个推荐人，确实可能会因此招这个学生，但你得把你个人的信誉搁在里面。

国内很多人心目中的“搞关系”，很多时候是中国人思维。在美国，你去跟人家交往一下，留个照片，一点都不是难事。但如果他是因为关系而录取你，学校会因此而耻辱，不久前有新闻报道说，一个中国留学机构为使其学生进入美国大学，贿赂美国顶尖大学招生专员。这在美国的影响是非常恶劣的，那些涉案的招生官可能饭碗都保不住了。

一所美国学校可能有30-50个招生官，而且也在不断更换中，几十年下来，一个大学有几十、上百的前招生官，不足为奇。现在很多留学机构都标榜自己有招生官，其实并不代表具有绝对优势。有些留学生回国去了留学机构工作，说自己以前在招生委员会工作过，不说具体做什么，可能只是些很琐碎的行政事务，并不直接参与录取工作。现在大家都在玩的是一种游戏，噱头而已。

环球时报：您在新书《名校之路》里提到留学行业的暴利，可现在很多家长可能就是认为，中介费用越高，越有品质，越能保证成功率。能否谈谈这个话题。

陈屹：费用越高越成功，这也是误区之一。美国也有升学机构，但都是一些小型公司，没有全国连锁，很注重学生隐私。作为一个机构来说，他们对诚信度要求很高，没有诚信，就没法生存。他们给学生提供的是一个有限的外力，大部分机构不会明目张胆地去做各种包装。

美国很多家庭的孩子不愿用机构做外力，他们觉得这是自己人生该走的路，凭什么听机构和外人的。因此，美国这类机构在要价时，会要一个市场相对合理的价格，这是由市场决定的。

只有在中国，留学成为一个巨大的产业。中国的父母很无奈，因为这毕竟是一个用英语来完成的申请过程，确实有些父母没能力来完成这一切。这就催生出大量的留学机构。他们收费可能是美国一些升学机构的几倍甚至更多。

我不想评判这种收费是否合理，中国留学机构可能确实多做了一点，但他们做的更多的其实是美国机构不会去做的，一些“秘书活儿”，因为中国学生申请需要用到第二外语，涉及到文化沟通问题。美国机构会让学生自己去做很多事情，他们认为那是孩子应该自己去经历的。而在中国，许多家长会认为，我交了钱，留学机构就应该大包大揽，提供一条龙服务。中国家长把孩子本来应该自我成长的体验外包给了别人。这是很大的损失。

中国的市场现在太大，留学机构有上万个，只要留学回来，就可以充当留学专家，甚至正在读书的留学生，也可以当留学专家，这正常吗？一个孩子的留学，对一个家庭来说，这是一种百分之百的人生期待。而对很多留学机构来说，这个孩子的留学，就是机构产业链下百分之几的流水线作业产品，这是最可怕的事。

中国人迷信“最贵的就是最好的”，很多留学机构里的设施都非常高端，走进去富丽堂皇，让中国家长感觉到自己是VIP客户，自己享受的是最好的服务。其实这也是一种中国人思维，美国没有这么做的，这种机构就是给学生服务的，不需要这么张扬。当然中国留学机构为何这么做，也是因为中国家长的需要，很多家长会觉得，这机构条件这么差，没有那种气派和气场，提供的服务一定也不是很好的。

以前大家喜欢在奢侈品上花钱，现在一些人回归理性，不会砸几万块钱去买个包，开始明白什么叫合理价格。你以前砸的是很多钱，现在你在孩子的教育上砸钱，浪费了、亏了，无所谓，可是你知道吗，你砸的不是钱，是孩子，是孩子的成长，你砸得起吗？

当我在“留美学子”的公号上提供“陈屹视线——世界名校”公益分享时，邀请一些世界名校孩子的父母分享教育理念，很多国内的朋友都跟我说，这么好的资源，你为什么不收钱，你不收钱，没人会相信你的。在美国，做教育的人很多都是见过名利的，他们可以在其他行业挣到很多钱，选择教育是出于自己内心真正的热爱，他们都有强烈的公益心，真正要把教育做好，靠的也是这份热爱和公益。

环球时报：可是很多人会说，去留学机构加强一下语言还是有必要的吧？

陈屹：我不反对上辅导班，但报班是为了如虎添翼，而前面的基本功需要你自己打好，不是砸钱报班出来的。申请美国大学需要提交的标准考试成绩，是考能力，但中国学生在辅导班里刷题，考分很高，但不代表能力很高，因为很多是都是靠惯性思维、技巧，离真实的水平有很大差距。没有形成一种万变不离其宗的能力，只是有了一种应付考试、猜题的能力。

很多家长是用报班来剥夺了孩子的自学路径，如果他能自己大量阅读、先自己踏踏实实自学一部分、再让老师给他带一带，学习效果会更好。现在的情况是，本来孩子应该自己学的，完全依靠辅导班的拐杖，觉得有这个拐杖才放心，才不会摔。当初我出国留学没有钱，只有一次考试机会，所以只能自己摸索，后来我的孩子自己选择去自学，其实自学是一种能力，靠自己悟，然后可以受益一生。

很多“人生早规划”的概念是商家的把戏

环球时报：有一种说法，说如果想留学，就要早点规划，甚至有人提出从3岁就开始准备，要学外语，要学特长。您对此怎么看？

陈屹：人生早规划，听上去吸引人，其实这种说法实际操作很难，人的成长过程充满变数，家长要跟孩子一起成长，不断去发现孩子，抓准各种适当时机对孩子进行“机会教育”，一些内容实在无法百无一失地规划出来。

人生早规划在中国的一个弊病就是太功利性。有的孩子来了美国之后会问我，阿姨，我们学校很多活动，参加哪个对申请大学有帮助？我就说，这个问题，你该问你自己。你应该自己去参加几个，然后自然会找到适合自己的。如果你过于功利，就相当于自行放弃了很多发现自己的机会。

在国内，“人生早规划”的概念很多时候是跟商业绑在一起的。为什么早规划？其实是很多商家把你早早规划成他们的客户了。在孩子很小的时候，就不断给家长一些概念，用这些概念早早地锁定客户，之后才有一条龙服务，才有钱挣。

事实上，很多孩子小学就开始去看名校，各种名校巡礼，我不是说这样做不好，但是有一种可能性是，很多孩子根本就不是上名校的料，你让他那么早就去看名校，他可能会因为看到差距而早早地放弃了努力。这叫拔苗助长。

环球时报：您的一双儿女分别考上了芝加哥大学和杜克大学这种名校，能否分享一下您在教育子女方面的经验？

陈屹：我还真没有给孩子早规划过，或许我无知，或者我没有太相信这些。我只是早早地把自己规划好了，做好自己，爱看书，不会因为困难而放弃，做什么事都充满热情，对谁都充满善意，尽心尽力不去亏待别人，这就是我。