内容提要：当前写作教学的无序、无力、无奈是师生的共同感受，因此，我赞成杨先武老师在《警惕作文训练中的技术化倾向》

当前写作教学的无序、无力、无奈是师生的共同感受，因此，我赞成杨先武老师在《警惕作文训练中的技术化倾向》(见2016年8月1日《中国青年报》第10版)一文中的观点：“提高学生的写作水平必须情与技并重，只有将真实的思想感情与恰当的表达方法融为一体，才能写出文质兼美的好文章”，但鉴于中学作文训练的特殊性，也要防止教师进行写作技巧训练，就将之视为技术化而大加鞭挞的倾向。

首先，考虑写作的应试属性。

学生的作文大致分成为理想而写作和为生存而写作，前者是为抒发自己的情感而写，后者为赢得理想分数而写。毋庸讳言，教师的指导和学生的写作大多是围绕后者而展开。

以高考作文为例。其作文的评分参照，不是“作品参照”。如果以作家的作品为参照物，就会出现大量作文，因为没有鲜活的生活，没有真挚的情感，没有灵动的表达，而打入万劫不复的深渊。也不以学生参加竞赛的作品为参照物。竞赛作文，如同作家的作品，特别强调创造性，最终的结果是一小部分考生赢得高分，不利于中学作文的健康发展。当然，也不能以平时的随笔训练来要求。平时随笔，不限内容、文体、字数，可以天马行空，独抒性灵就是一篇好文。

高考作文，本质上具有应试性的特征。判定作文优劣得分高低，是以针对高考作文而制定的评分标准作为衡量依据，而且只能是这一标准。多年来，许多省市始终将高考作文评分一分为二，基础等级占50分，发展等级占10分。赋分标准多年不调整，有其合理和科学性，它体现一种写作的价值评判导向：突出基础，鼓励发展。事实上，对学生的写作能力不宜高估。就浙江省高考作文阅卷结果来看，平均分大多在40～42分之间浮动。

如杨老师文中所言，教学生叠加法、连接法、嵌套法、倒装法等技巧，对写作水平高的学生而言，毫无价值，但对一大批学生是有借鉴作用的，有利于改善应试作文的基本面，让写作能力中等或偏下的学生写出符合应试要求的作文，拿到一个较好的分数。

其次，关注写作情景的特定性。

当前的考场作文大多是任务驱动型的写作，考生需要完成多项指令。在这一过程中，学生要优先考虑完成规定动作后，才考虑自选动作。在上述因素制约下，学生写作容易遇到诸多障碍，甚至陷入写作的僵局。

再加上考试场景的特定性。理论上来说，考场上作文写作过程要保证一个小时，但事实，大多学生在40～50分钟之间。面对陌生的考场，陌生的监考人员，陌生的题目，要在如此短的时间来进行创造性的表述，几乎是不可能完成的任务。许多时候，需要翻拣学生的考前知识储备和平时的能力积淀，结合写作要求来进行改造，最终完篇。

作为一名备考的语文老师，就要帮助学生走出困境。需要教师在平时的写作训练中，围绕写作要素，教会学生在写作过程中需要遵循的一些套路，不让学生瞎子摸象般地写作。否则，写作过程思维容易不稳定，导致文章出现“四不像”。特别是在论述类文章写作中，教学生一些模式、套路，看似呆板，但它符合议论文的写作常规，有效解决议论展开的路径，说其技术化嫌言重了。

第三，正视网上阅卷的特殊性。

网上阅卷已经是常规的动作。网上阅卷有其特殊性，尤其需要研究阅卷者这一特定读者的阅卷心理。学生要揣摩即将面对的读者是什么样的人，决定该如何去表达。从阅卷结果来看，论述类文章获得一类卷有两类：一类是中规中矩、思想深刻的作文；一类是与众不同的创新作文。

对此，一直担任江苏高考作文阅卷组组长的何永康教授，多次语重心长地强调，议论文的写作，一定要关注如下几点：一、应开门见山、简明扼要地亮出中心论点；二、应分解出2至3个分论点，一定要层层递进；三、应加强说理；四、应少而精地用例；五、应把一个例子“切割”开来服务于几个论点；六、应抓住关键词，巧妙地展开，将道理说透。

何教授的观点，看似有技术化倾向，但符合考场写作的特点。

自己的思想成为别人的跑马场，是学生作文中要极力避免的。但是，思想的展开依赖一定的路途，也是写作过程中必须遵循的。作文就其本质而言，是训练思维的体操，有一定的写作规范和技巧，其技能需要通过反复训练才能获得。其训练方法不宜简单化，一刀切，否则会害了学生，后果严重。结合中学写作的教学实际，关注写作技巧的训练仍应是写作的一大任务。“作文是一门技术活儿”的说法，在很多时候，是没有错的。

作文训练中的技术化倾向，是作文教学中的痼疾，一时难以化解。我主张从中学实际出发，既要着力培养学生写作水平，又要注重提高其应试水平。

(张秋达 浙江省嵊州市马寅初中学教师)