●在参与课后托管服务，进行满负荷运行以后，且不论教师存在工作强度普遍过高等问题，仅就学生而言，因在校时间过长、自由支配时间太少，并不利于他们尤其是低龄段学生的成长。

□朱建人

作为落实“双减”政策的配套措施，课后托管服务正在全国各地的义务教育阶段学校如火如荼地进行着。笔者从12月21日教育部召开的新闻发布会上获得信息，在“双减”政策颁布的近5个月时间内，本学期自愿参加课后服务的学生比例，由上学期的49.1%提高到91.9%。这个几近翻番的课后托管服务参与率，证明着“双减”政策推进力度之大、成效之显著，但同时也引发了笔者对可能存在“过度教育”现象的另一种担忧。

课后托管的“利”众所周知：方便了广大家长的工作生活，减轻了家长的家庭教育压力，推动了学生的全面发展……学校响应上级号召，竭尽全力为广大家长创造课后托管服务的良好条件，这在落实以改善民生、改革教育为目的的“双减”政策的“初级阶段”显得十分必要。

但是，从长远计，我们不能不无视这样一种现实：在参与课后托管服务，进行满负荷运行以后，且不论教师存在工作强度普遍过高等问题，仅就学生而言，因在校时间过长、自由支配时间太少，并不利于他们尤其是低龄段学生的成长。他们早出晚归，远离社区生活环境、少有家庭亲子活动时间，缺失自由支配的玩耍时间。这将导致学生的社会性发展、认知水平提高和身心健康发展的受阻。这样的问题虽然有别于“双减”前的“内卷”时期，但从时间维度来考察，其所呈现的客观效果是类似的——学生的行动依然过多地受制于成人的规定，无法在生活内容和时间空间等方面获得应有的自由，“过度教育”现象依然突出。

关于“过度教育”英国教育家斯宾塞有过一段十分精彩的比喻：“大自然是一个严格的会计师，如果在一方面你所要的比他所准备的多得多，他就只能在别的地方减掉一些来补充。如果你照他所准备的进行，分量恰当、种类适合，你最后会得到大致平衡的发展。可是如果你一定要不断在某方面透支，一而再，再而三，他就会作出反抗，连应该给你的也拿回去了。”因此，高度重视孩子发展中的“平衡”，是教育的底线，也是教育的智慧所在。过度延长学校教育的时间而弱化社会和家庭教育在儿童成长中的价值意义，过度管控儿童而剥夺他们自由活动的机会，也是一种教育的短视行为，它可能导致儿童智力发展上的不可持续和社会性发展的缺失。

窃以为，学校的课后托管服务只是为广大家长提供了家庭中无人按时接送孩子这样一种特定状况下的解决方案，而不是一份不享受就吃亏的教育“福利”。因此，当“双减”的“重锤”擂过，就需要教育者，尤其是广大家长以一种客观冷静的态度来看待学校课后托管服务这一举措。毫无疑问，作为落实中央决策部署的基层责任方，学校想方设法为家长排忧解难，责无旁贷。但作为家长，则完全可以根据自己家庭的实际情况，对孩子是否需要托管作出自己的考量。这个考量的基本原则可以是“非必要，不托管”。若确有时间冲突，必须托管，其托管时间也应该能短则短。当孩子自己对这样的问题尚未拥有决策权的时候，家长必须站在孩子的立场上，从孩子的终身发展角度来考虑这样的问题。

作为学校方，也大可不必在托管人数比例上去作班际、校际的攀比，只要依照上级文件上规定的“家长有需要”原则办理即可。如此，托管服务到位，教育归于理性常态，教师也可以从繁重的服务工作中缓过点神来。何乐而不为？