□杭州市长青小学 王 琪

近日，杭州市长青小学青年教师运用“AI课堂”平台，执教《在牛肚子里旅行》一课。

这套人工智能教学分析系统还原了40分钟的课堂教学，尤其是教师的“教”和学生的“学”，以数据统计精准呈现，直指课堂教学的核心问题——谁是学习的主体？

关于“教学场景分析”，该系统列出两张表，分别是“课堂教师教学行为时间分布”和“课堂学生学习行为时间分布”。

数据显示，这堂课共用时45分钟（含课前谈话3分钟），其中教师教学行为用时约27分钟，学生学习用时约17分钟，时间比为1.59∶1。

教师占用总时间的60%，且“讲授”占时最多，超过50%。

而师生互动交流的时间，教师用时是学生的2倍左右。这进一步证明，学生在课堂上的主体地位相对较弱。

从这个案例来看，人工智能教学分析系统向教师备课提出了新的挑战。

传统教师备课一般为板块式、环节式。能在各板块或各环节预计并准确投放教学时间，已经是比较优秀的教师。而以上两张数据表，进一步提示我们，在规划各板块教学时间的同时，教师还需给学生更充足的思考时间、试错时间、整理时间，以使师生在课堂上占用的时间，即“教”与“学”的时间，达到一个合适的配比。

与此相对应地，备课时，教师必须削减“讲”的时间，明确哪些内容“必讲”，并想办法“少讲”“精讲”，甚至还要列出“不讲”的部分，严防自己的课堂教学随意“出轨”。

教师还要合理分配教学的时间，为学生回答问题多留些时间，不是为了得到答案，而是让不同程度的学生得到练习。

教学过程中，这套人工智能教学分析系统还提供“教师移动路线记录”，以点位图的形式呈现，用3种颜色分别表示教师在讲台和黑板前的移动频率，以及课堂巡视、个别辅导的移动频率。

点位图清晰地反映了教师偏好怎样的移动路线，以及教室中哪些角落被教师忽视了。也就是说，有偏好必有漏洞，二者在点位图中一目了然。

有一定经验的教师，会在一堂课中穿插各种常规性浏览、关注性督促和随意性巡视，虽说能捕捉到一些有用的学情，但也是基于教师本人的经验和走动习惯，是自发产生的，谈不上规划，更不会写在备课本里。

现在，人工智能提供了显性路线，教师也需要树立起课堂巡视的区域规划意识。比如，将教室分成若干区域——学困生区域、中等生区域、未发言学生区域、引领群区域，并加强对个别生（如发言出色的学生、书写困难的学生）的关注。

带着一张规划图进班，消除移动路线的习惯性盲区，教学将更为有效。

系统中有一块“教师提问”的分析数据，非常详尽，其中“教师理答”的统计图直观地反映该教师的应变水平，以及再次组织教学的功力。如下图，显示本校一名青年教师在一堂课中的“理答”情况，大部分讲授时间用于倾听、补充、引导和鼓励，方式多样，素质较高。

提问是教学设计的重要内容，教师们都特别注重，而人工智能画出的这一统计图让我们警醒，针对学生的回答，教师需及时作出教学上的应变，提问后的“理答”是否丰富，决定了“教”与“学”之间转换是否成功，以及教师的教学手段是否娴熟。

因此，在今后的教师研训中，学校决定把“理答”作为一项教学基本功来抓。尤其要强化课堂教学中教师的倾听能力，外化教学过程中的思考与研判，捕捉学生回答的合理点，训练青年教师抓住关键问题，运用补充、纠正、追问、评价等灵活多样的方式，把课堂教学引向深入。