新闻回顾 最近，安徽省一则有关高校改革的通知引发广泛讨论。该省《深化高校学科专业结构改革服务产业创新发展实施方案（2022—2025年）的通知》中提出，要控制社会需求不足、就业去向落实率低的学科专业招生规模，连续3年就业去向落实率低于60%的专业暂停招生。

不妨用好市场需求“试金石”

□朱小峰

除了安徽省，近年来，已有多个省份针对专业出台优化政策，对就业率低的专业给予红牌警示。

专业作为高校人才培养的基础平台，它的开设与调整必须围绕人才培养的目标，必须服务于社会经济的实质性发展。专业建设不仅是人才培养的关键，也是高校主动适应经济发展和产业升级的关键环节，在国家经济发展策略和产业布局不断调整的背景下，高校根据市场变动动态调整专业设置是符合相关规定的。

当前，就业是最大的民生。安徽省相关文件提出，要控制社会需求不足、就业去向落实率低的学科专业招生规模，连续3年就业去向落实率低于60%的专业暂停招生，具有积极的意义，有助于避免高校办学的低效化和人才的低质化，能够激励高校在专业设置上牢固树立新发展理念，坚持需求导向、服务发展，服务建设现代化经济体系。

对于高校来说，专业有新增，就会有裁撤，动态调整之间，达到专业结构的优化、办学资源使用效率的提高，最终满足提升人才培养质量的要求。何况安徽此项政策留出了整改时间，假如专业举办方能够及时地对专业建设全流程进行梳理，认真反思其人才培养的成果产出，对毕业生的就业开展有针对性的督促、引导和辅助，切实提高就业率，提高专业建设服务社会经济发展的成效，专业发展回到欣欣向荣的状态，那就说明该专业能够经受得住市场考验。

尽管近年来高校盲目扩张、无序扩建现象得到缓解，但仍有一些高校出于建设“综合性大学”、吸引生源等功利性目的，在学科专业设置上存在随意性、不合理性，造成学生就业困难和社会资源浪费。因此，政府部门有必要用好市场需求“试金石”，倒逼高校专业设置趋于理性。

专业存废不宜仅以就业率为标尺

□夏熊飞

高校专业动态调整是再正常不过的事情，如果只新设专业而没有退出机制，那高校将会变得臃肿不堪。很多曾经所谓的热门专业现在几乎已经从人们的视野中消失了，一些新兴专业如雨后春笋般涌现，正是在这“一减一增”中，高等教育才得以持续保有活力，与时俱进培养社会需要的人才。

“就业率连续3年低于60%就停招”作为高校专业退出机制中的标准之一，并非没有可取之处。某个专业如果就业率连年走低，很大程度上意味着该专业不再适应市场需求。

可是如果把就业率当成专业存废的唯一标尺，只要就业率没达标就对某个专业“亮红灯”，那显然有失妥当。高等教育、专业开设必然要为就业服务，但肯定不全是围着就业率打转的。评价一个专业的好坏，标准应该是多维的，除了就业率，还有师资力量、历史底蕴、毕业生深造比例、论文质量、院士数量、行业排名等。有些偏冷门的基础性学科，虽然市场对其人才需求不大，但它们是其他尖端专业的重要支撑，如果仅看就业率，它们显然属于“停招”对象，可现实是高等教育须臾离不开它们。

此外，一个专业由小到大、由弱到强，最后培养的人才得到就业市场的认可，显然是需要一个不短周期的，“3年就业率低于60%”有时候很难真实反映一个专业的潜力与就业水平。尤其在疫情冲击之下，部分专业就业率走低是多种因素叠加的结果。

将就业率作为专业存废的重要标尺，但又避免“唯就业率”，才是专业设立或退出的正确打开方式。如果说就业率是专业“眼前的苟且”，那历史底蕴、发展潜力、学科支撑等其他更多元的标准则是“诗和远方”，只有平衡好二者之间的关系，高校教育、学科专业才能均衡发展、行稳致远。

就业率KPI别再加码了

□李 平

出台健全专业动态调整和预警、退出机制相关政策，倒逼高校优化专业结构布局，凝练专业特色优势，积极且必要。然而，“就业率KPI加码”的做法，却值得商榷。这也是安徽此次政策被广泛讨论的核心问题。

事实上，“以就业率定学科专业存废”的做法，一直就有颇多争议，原因在于各专业自行统计上报的一次性就业率数据，未必能衡量真正的就业状况。近年来，不断有专家呼吁“不能将就业率作为衡量学校就业工作的唯一标准”。

政府引导高校科学合理设置专业、确定专业招生规模，其初衷是好的，但以本就虚虚实实的就业率数据来决定专业的“生死存亡”，有些站不住脚。所谓“上有政策，下有对策”，无论哪个专业，都不想因就业率低被“砍掉”。可以预见的是，头顶高悬着就业率这个关系专业生存的KPI，高校乃至专业的内卷会进一步加剧，而就业数据“注水”、大学生“被就业”等现象只会愈演愈烈。

不同高校的办学定位不同，不同专业在不同高校的办学条件、师资水平等也不同，不能仅以就业率这个KPI“一刀切”地来决定专业存亡。正如有专家所指出的那样，高校本科专业调整应当遵循分类考虑、长线思维、动态调整和程序正义四个基本原则。高校专业结构优化调整，需要兼顾以市场需求为导向的政府宏观调控、高校自主调整、社会力量参与之间的平衡。专业结构不但要与地方产业结构联动，还应引入权威第三方评价机构等对不同高校的专业、课程水平和质量进行评估与监督。

专业设置无小事。无论是增加还是撤销专业，都务必少一些随意功利，少一些简单粗暴；多一些审慎负责，多一些科学理性。