翘 楚

环顾四周，有些讶异，小学从一年级起也有月考了，试卷出得有模有样，考试环节也齐全。

考试不是论数量多寡，而要看试题是否科学，不超纲、不超量、不死板，能紧扣能力与思维，而不仅仅是考查知识。

每个月考一次，会打乱教学进度。教师一赶进度，学习内容会被压缩，变成“夹生饭”。导致一些学生理解不透，思维受限，时间一长，很有可能在小学一二年级出现学困生，显然是不利于学生的可持续发展。

所以，在小学阶段，尤其是低段不提倡所谓“月考”。每个单元学习结束，教师可以安排一次小测试，检测学生掌握知识的情况，以便调整或改进自己的教学。

龙泉许东宝

不考的话，检验不了教师的课堂教学效果，以及学生的知识掌握情况。但考时应该尽量少考，要精考，而不是日日考、堂堂考。那样考，往往以牺牲学生的心智为代价，把学生考倒、考笨，把教师考疯，把家长考怒。

yhglll

中高考前学校都会安排一模、二模乃至多模考试，一来是让学生熟悉考试流程，形成从容应对的能力；二来方便任课教师查漏补缺，因材施教；三来让家长对孩子的学习心中有数，减缓家校沟通不畅产生的误会。

如果一味因为个别学生的承受力而回避阶段性检测，无异于因噎废食。因为只要指挥棒方向不变，每个学生最终还是要面对中考高，与其到最后才糊糊涂涂地“一击必杀”，不如早做准备，更能胸有成竹。

翘 楚

只想靠阶段性检测让学生投入学习是不科学的。一味地为分数而学习，是不能长久的。考试只是一种有用的辅助，目的在于让学生查漏补缺，主动学习。

阶段性检测要做好考后讲评与拓展。教学，要让学生获得学习趣味和掌握学习方法，这才是真学习。

阿 国

想要收获成长，必先经历学习的量变到质变。个人以为，检测要从对学生成长是否有利出发。从日日清到周周清，从月考到期中期末考，我们需要提防的永远不是检测的称呼，而是切切实实给每个学生带来的压力或者动力。

张祖平

实际上，阶段性检测在很多学校都普遍存在，因此，讨论要不要组织这种考试，似乎没有必要。在组织过程中，命题教师的角色至关重要，命题的科学性、精确性、保密性要严格把关，如果试题中出现超纲、超课时甚至排版错误，检测效果就会大打折扣。

另外，阶段检测既检测学生，也检测教师。授课教师不仅要从考试结果中分析学生，更要严于“解剖”自己，及时做好试卷分析和教学反思工作。一味地指责试题偏难或者学生太懒，都是不负责任的行为。

杨铁金

大规模开展跨校、跨地区阶段检测实无必要。那种折腾，除了制造一种紧张气氛，给师生施加压力之外，还有什么？

徐如松

阶段性检测，当然是必要的。从客观上说，教材由单元组成，一个单元学习完了，肯定要检测一下学习效果，这和期中、期末考试差不多。阶段性检测被人诟病，问题出在检测结果的处理上，有的教师不仅在教室里张贴成绩排名，还把成绩排名发到家长的手机上，这种做法应予禁止。正确的做法是，把阶段性检测成绩看成学生的“体检报告”，具有一定的隐私性，教师要对症下药，改善教学行为。

龙泉许东宝

如果地方政府能全面认识教育，“唯分数论”的声音就会弱一些，机械式、重复式、压榨式、不必要的考试就会被大刀阔斧地取缔，学生德智体美劳各方面的发展会更加健康。