□熊丙奇

日前，深圳市教育局发布《深圳市初中学生综合素质评价方案（试行）》（以下简称“新方案”），面向社会征求意见。新方案调整了综合素质评价方式，对综合素质基本指标采用达标与否的方式进行评价，而在综合素质评价结果应用方面，综评不再作为分数相同下优先录取的依据，调整为“综评不达标的学生不能报考广东省一级学校”。

这可视为对综合素质评价改革进行积极调整，也可解读为此前对综合素质进行量化观测评价、把综合素质评价纳入中考录取的“失败”。在笔者看来，综合素质评价改革的困境在于：纳入中考录取，被质疑增加学生负担；不纳入中考录取，或者仅作有限参考，则沦为“走过场”。追根溯源，我国基础教育办学采取的是升学教育模式，一切都从升学角度来思考利弊得失。不破除升学教育模式，基础教育的教育教学改革都会遭遇这样的困境。

破除升学教育模式的有效途径是教、招、考分离，即学校自主教学，考试社会评价，高一级学校自主招生。要想实现教、招、考分离，其一必须深入推进招生录取制度改革；其二改革对学校办学的评价，不再以升学率评价学校办学，而是评价学校完成基础教育课程的质量情况。

当前，我国基础教育办学存在两个“一体化”。一是“教招考一体化”，考试居于主导地位，是基础教育的指挥棒，基础教育教学围绕考试而展开，高一级学校把考试成绩作为评价、录取学生的最重要甚至唯一的依据。二是“管办评一体化”，教育主管部门既是管理者，又是办学者，还是评价者。这两个“一体化”结合在一起，就形成了基础教育的升学教育模式——以升学率评价学校办学，以考分评价学生，学校就按考试组织教学。

推进综合素质评价改革，目的是为了破除唯分数论，关注学生的综合素质发展。在升学教育模式之下，要让学校、家长重视综合素质评价，只有采取“升学教育思维”，就是对综合素质进行量化观测评价，将其纳入升学录取之中。在推出之初，这项改革被称为是“动真格推进综合素质评价”，但随之出现了一系列问题：量化评价是否科学？是否增加学生负担？是否会存在弄虚作假的问题？……

对深圳初中学生综合素质评价的质疑，就包含以上这些方面。家长认为，推进综合素质评价增加了学生的负担，制造了培训机构新的“商机”，出现了综合素质评价形式主义、弄虚作假等问题。为回应家长的关切，深圳市教育部门修订了综合素质评价方案，其思路同样是“升学教育思维”，即从量化观测评价、纳入升学录取，改为弱化量化观测评价，只做达标与否评价，弱化与升学挂钩，不再作为同分优先录取依据，进而降低家长对综合素质评价的关注度。

这样一来，推进综合素质评价的前景堪忧。笔者认为，在升学教育模式中，所谓的“素质”教育，最终都将转化为分数，如之前的“高考加分”“特长生招生”等并不利于发展学生的个性与兴趣，甚至诱发了一些教育乱象。因此，进行综合素质评价，必须突破升学教育模式。

突破升学教育模式，意味着必须推进“教招考分离”改革和“管办评分离”改革。两者的核心都在于行政放权：“教招考分离”改革，要求行政部门把考试评价权交给社会专业机构，将招生自主权交给学校，将考试选择权交给学生；“管办评分离”改革，则要求清晰界定教育主管部门和学校的权责边界，落实和扩大学校办学自主权，对学校办学和教师教育教学实行专业评价。