□龙游中学 余孝忠

今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，将项羽作为反面教材，认定《鸿门宴》写出了一个狂妄自大、刚愎自用、缺乏远见、没有领导力的项羽形象，而刘邦足智多谋、行事果断、知人善用、富有领导力。以如此形象分析作为理解《鸿门宴》的“文言津梁”，笔者认为有失偏颇。

一、“言”下之意：刘邦溢于“言”表的领导力

无疑，刘邦是《鸿门宴》里刻意被渲染具备超级领导力的王者。

为诱使项伯成为他的内线，他纡尊降贵“兄事之”“奉为寿”“约婚姻”；为示弱项羽，他称对方为“将军”而自称为“臣”，故意放低自己，弱化势如破竹的西进战绩——“不自意”，甚至不惜用语肉麻到“日夜望将军至”“得复见将军于此”的程度。而在坐位次时，再三谦让到“北向坐”；为尽快逃离这个是非地，他“坐须臾”“置车骑”“度至军”。

这些事关生死的时刻，他没有“为之奈何”的询问，而是果断定策，果敢行动，绝不迟疑，充分体现了一个决策者的领导力。

二、“弦”外有音：孰是孰非对比领导力

让我们观照司马迁笔下这些对比时刻：

项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”

项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此？”

沛公之“志”是在前句所言“贪于财货，好美姬”的反衬下完成的，而项羽之“志”是在沛公“使子婴为相”的前提下推出的，一个表明其本为贪财好色之徒，一个表明其本以推翻暴秦为己任，对比何等鲜明。

“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”分明是刘邦集团前夜密谋之结果。“故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”（《项羽本纪》）乃推翻暴秦统治后分封天下，即立沛公为王，其重信义如此，岂是刘邦之流可以度之。

沛公在张良面前何其遮遮掩掩，同时项羽在沛公面前何其坦坦荡荡。

“项王许诺”句，一诺当值千金，尤其贵为人主。对比来看，当夜项王“许诺”，致使第二天“鸿门宴”上，范增千般计策全然失去意义。

“沛公曰：‘君为我呼入，吾得兄事之。’……沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”刘邦与项伯“约为婚姻”完全是一句空话，一切以利益、利用为原则的刘邦，后来将女儿鲁元公主嫁给赵王张敖，以笼络赵国势力便是明证。

项羽待刘邦可谓真诚。“项王曰：‘……不然，籍何以至此？’”一个“籍”字，将兄弟情谊真真切切地摆到刘邦面前（并且暴露出卖主子的曹无伤）。而刘邦呢？一个“将军”，则表明他决不承认项羽的地位，且通过樊哙之口将“王关中”的野心暴露无遗。

项王曰：“壮士。赐之卮酒。”

项王曰：“赐之彘肩。”

项王曰：“壮士。能复饮乎？”

项王未有以应，曰：“坐。”

一连四句，言简意赅，对敌方一个肆意闯帐的参乘大加奖赏，一个英雄惜英雄的项羽形象呼之欲出。反观刘邦，当一切利用结束的时候，无论项伯、樊哙还是张良，都不免让人为他们的前途担忧，让人心寒。

当然，在与下属有效沟通并订立攻守同盟、积极为这场“鸿门暗战”谋划的所谓领导力上，项羽真是连给刘邦提鞋的条件都不具备：

（沛公）曰：“吾入关，秋毫不敢有所近……日夜望将军至，岂敢反乎。”

樊哙曰：“……今天沛公先破秦入咸阳，秋毫不敢有所近……此亡秦之续耳。”

（沛公）曰：“我持白璧一双，欲献项王；玉斗一双，欲与亚父。”

沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。”

表达方式是如此雷同，言行准备得这么充分，逃跑路线是如此清楚，事先“功课”该做到什么程度。

对照项羽：

项王许诺。

范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。

项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞。

项王按剑而跽曰：“客何为者？”

除却项羽在用人上不足的要素，以上各句，我们可以分明看到一个“无为”的项羽。项羽为什么“无为”？笔者以为，这便是之前“许诺”的结果。两相对照，项羽“仁义”与“大度”的君子形象，与刘邦做亏心事的猥琐形象自在其中。

三、“文”质彬彬：项羽居仁由“义”的领导力

《鸿门宴》一文，项羽出场的表现是不丰满的，以至于有人说项羽无能，沽名钓誉、狂暴专横。持这样观点并以此展开教学的教师不在少数。笔者以为，这是没有理解司马迁作《项羽本纪》的初衷。

事实上，项羽具备当之无愧的领导力。

领导力的核心是正直，是“义”，当得知刘邦“王关中”“使子婴为相”时，他“大怒”。在他看来，“王关中”便是对结盟的公然破坏，“使子婴为相”便是与虎谋皮，都是“不义”。那么，便只有“旦日飨士卒，为击破沛公军”。而当刘邦向他低头，承认错误时，作为王者，他就必须信守“义”，所以尽管范增“举所佩玉玦以示之者三”，他只会选择“默然不应”。当“项庄舞剑，意在沛公”时，他也不会放纵属下胡来。

领导力的关键在尊重，在项羽看来还是“义”。因此，当项伯和他说“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也”时，他表现出对沛公的尊重——“项王许诺”；当樊哙闯帐，那种对于人才的重视姿态甚至于让他忘记应该给予惩罚；当张良和他说“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣”时，因为属下多有得罪而使自己未能很好地尊重对方，他“则受璧，置之坐上”，表现出何等内疚、自责和谅解。

领导力的根本在取势，在项羽看来更是“义”。当沛公“欲王关中”之时，势在项羽，因为沛公有不义在先之嫌，讨伐沛公也理所当然；但是，当项伯泄密并成为刘邦说客，且第二天一早刘邦就上门道歉时，势便自然已不在项羽，“鸿门宴”不过是以范增为首的政客们自编自导自演的一出闹剧。如果任由范增之流此刻斩杀刘邦，项羽的领导力便不复存在。因此，在项羽看来，作为英雄、勇士，他情愿在战场上和刘邦一决高下，也不想因为失“义”而被世人耻笑。

他无比自信，因为他无人能敌。他极其爱惜羽毛，因为他守义为先。

孟子说：“居仁由义，大人之事备矣。”（《孟子·尽心上》）

《鸿门宴》，它让我们更好地看清一个真实的项羽——一个以“义”为精神内核追求完美的人。从这个意义上说，他才是那个时代顶天立地的王者。

刘卫东老师说：“烘云托月法是《鸿门宴》的主要写作技巧。”《语文必修·教学参考书》也说：“（鸿门宴）主要塑造项羽形象。”然而，一直以来，从教学参考书出发的单一思维解读误导我们太多，以至于我们离司马迁的初衷太远却不自知。