□华东师范大学课程与教学研究所 所长 崔允漷

近期，疫情信息不仅使举国上下都处在焦虑与不安之中，也大大地降低了全民的思考力与判断力。我仅想说一说疫情突然袭击暴露出的“几乎全民不会戴口罩”“全民没有勤洗手”的问题，以及由此而来的与我们中小学教育、与我的专业——课程有关的问题。

先说戴口罩，本是日常的生活技能，为什么几乎全民无知、集体失能？中小学不教学生戴口罩，等疫情来了再请院士来教，代价岂不是太大了吗？难道一定要将“戴口罩”这一知识点列入“高考”，我们才会教、才能学会吗？中小学教育其实已经多次进行过诸如“谨防感冒”“注意个人卫生”“不要将病毒传染给别人”等基于概念的教学，却几乎无效。我们能否开展基于行动的教学以获得“戴口罩”的技能？

再说勤洗手，应是举手之劳，但事实上大部分人还是没做到——学校教了至少15年，结果还是没学会！“勤洗手”教育如此低效，确实让我们教育人自己打脸！有人说，那是因为高考不考，教师不教。其实不然，在正规教育期间，我们不是不教，而是一直在教，从幼儿园教到高中。从幼儿园开始，教师一般会示范来教小朋友如何正确地洗手，会用我国常用的“内外夹弓大立腕七步洗手法”，甚至拿最权威的世界卫生组织（WHO）英文版“洗手12图”来教。可是教师往往教了却不评，没有跟进评价，洗手就只是教学材料或内容，成不了课程，至多算是日常的经验教育，学生不仅没有理解，更不会形成行为习惯。小学开设了与“勤洗手”有关的一系列正规课程，包括道德与法治、体育与健康、劳动与技术、班会，甚至还有校本课程等。每门课的教师都会告诉学生要勤洗手，而且一直强调勤洗手有多重要。然而，小学教师少有用示范的方式动手教洗手的，于是，小学生只记住“勤洗手”这个词，没有获得正确的洗手技能与习惯。而进了中学，学生发现中学只关注要考试的东西。从目前来看，中考和高考都不大会考“勤洗手”，因此，中学里的教师和学生都看不上这个“重要但没用（因为不考）”的概念。即使有一些科目如体育与健康、生物学等的内容涉及“勤洗手”，但中学教师通常想当然地认为这些“小儿科”的事是幼儿园或小学教师教的，于是乎，“勤洗手”在中学成了“虚无课程”。

如此这般的15年教育，无论是戴口罩还是勤洗手，都能看到我们的教育在某些方面是失败的，是需要我们每一个教育人反思的。作为课程研究的学者，我觉得我们提供的教育不够专业，具体表现在：目的目标没分清，学无进阶难上心；教不得法瞎教教，学而不评非课程。

虽然我无法得出戴口罩、勤洗手对不患病的贡献率有多大，但反过来，没有养成这些卫生习惯与患病风险的相关性是可以推论的。希望如此惨痛的教训能为我们敲响警钟，希望每一个人能站在“防疫就是责任”的高度认识“戴口罩”“勤洗手”的好习惯。

我们需要担当起检讨责任，重建“戴口罩”“勤洗手”课程。50年前，国际21世纪教育委员会在向联合国教科文组织提交的报告《教育——财富蕴藏其中》中提出了“学会求知、学会做事、学会共处、学会生存”的目标，而我们的教育、课程如何解决当下“不考就不教”“只育分不育人”的问题？90年前，美国著名的“八年研究”首要目标是关注与学生个人生活、社会生活相适应的知识与技能，而我们的课程目标是否过于抽象、宏大？是否过于社会取向？是否可以借鉴“一屋不扫何以扫天下”或“家国天下”中华优秀传统文化的逻辑重新确定基础教育的培养目标问题？是否要用课程思维审视学校教育的专业性问题？

为此，笔者建议：首先，要将“学会健康生活”作为公民的核心素养，并据此设置有进阶的目标体系；其次，要依据此目标进阶，分学段选择适当的内容，组织成学习单元；再次，要倡导基于行动的、示范的直接教学，而不是基于概念的教学；最后，要基于不同学段的目标开展表现性评价和档案袋评价，而不是纸笔考试，并将其结果列入不同学段的综合素质报告之中，推行持续而累积的、基于行为的必备品格评价。

美国教育家艾斯纳说过，千万不要以为不教的就是不重要的。我想再补充一句：教了不等于学了，学了不等于学会了。其实，没有学会，就等于没有教。据此，我们有太多的东西需要检讨。