□文双春

在跟本科生和研究生的交流中，笔者发现不少学生有这样的观念：将来不当科学家（泛指专业从事科研工作的人或职业科研人员），就没有必要做科研。

这个观念也影响着学生对科研的兴趣和动力。例如，本科生通过参与教授的科研项目训练，提升自己的科研能力，在世界一流大学很普遍。最近几年，国内大学也纷纷推动学生早进课题、早进实验室、早进团队，以高水平科学研究支撑高质量本科人才培养。而结果是，“早进”的学生数远未达到“普遍”的程度，或者进入后又陆续退出的学生又远多于坚持到底（获得一段完整科研经历）的学生。

对于不参与和参与中途退出科研的本科生来说，最常见的理由正是“将来不会或不想当科学家”，而积极参与并坚持科研的本科生，大多有读研或继续深造的目标，意味着他们至少在大学毕业后的“下一站”要当科学家。

将来不当科学家今天就不必做科研，这样的观念是如何形成的？如何破除这种观念？笔者认为，至少有两点值得关注：

其一，许多人有一种根深蒂固的成见，认为科研是科学家才去做的事情。也就是说，科研被视为是一种职业工作。这种成见让人能心安理得、理直气壮地在任何时候远离科研。

纽约大学的研究者曾做过一项研究，试图发现儿童对“做科学家”或“做科学”的信念和态度的不同发展轨迹。他们招募了212名二年级和三年级的儿童，并随机将他们分为两组：一组总是接受科学的“身份中心”语言（这意味着科学家是一类特定的人群），例如接受科学教育时总是听到诸如“今天，我们将成为科学家”这样的语言；另一组总是接受“行为中心”语言（这意味着科学是任何人都能做的事情），例如接受科学教育时总是听到诸如“今天，我们将做科学”这样的语言。

研究表明，将科学定义为人们所做的事情，而不是决定人们身份的事情，可以破除科研只适合某些特定人群（如男性白人）的成见，从而激发儿童们对科学的更大兴趣，并使他们长大后不太可能对自己的科研能力失去信心。研究者指出，在学校教育和媒体报道上，像“科学家”这样的标签非常常见，应该改变语言的组织方式，从谈“科学家”转而谈论“做科学”，引导学生认为更多的人可以参与科学，这有助于改变学生对科学的信念和态度。

其二，经过长期的“考什么就学什么”的思维训练，学生们或多或少也会用“考不考或有没有用”来取舍所有的学习经历和内容，用功利心对待所有学习，特别是较难的学习方式——科研。

某种程度上，读大学的“出口”是社会，目标是“饭碗”，考什么就学什么的思维难免使人迫切想知道：当下的科研对未来的“饭碗”有用吗？不难发现，不少大学生甚至在修每一门课程时都会问：这门课程有用吗？课程即使被判定没用，但因为要考，所以不得不学。而科研在许多大学本来就没有被纳入本科生的培养方案（至少不是必修），如果被认为没用，必然很难受到青睐。

笔者十分赞同学生为未来而学，包括为未来的“饭碗”而学。但未来的职业或“饭碗”究竟是排除还是越来越需要科研能力，值得尽早明白并铭记在心。将来不当科学家，今天就不必做科研，实际上是误人误己。

我们可以排除某个专业领域的科研，但不能排除一般意义上的科研。拒绝科研，相当于拒绝一种基本的生活能力。大量关于职业及其所需技能变化的研究表明，尽管未来的工作需要的技能各种各样，但排在前几位的始终是：解决复杂问题、创造性和批判性思考、与他人合作等能力。特别是人类正在从信息时代进入智能时代，这些能力愈发成为自己未来的工作不被人工智能所替代的“护身符”。显然，这些能力都属于科研能力的范畴。换言之，科研是训练和提升这些能力的最有效方式。