□梁 好

快要期末考试了，一位8岁男孩小冯就语文课本里的《羿射九日》发问引发网友热议。课文中，前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边”，羿怎么蹚过大河？小冯的思考引发不少家长和网友的点赞。6月14日，人民教育出版社（以下简称人教社）在官方微博中针对小冯的提问发文回应称，联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当。

教材是重要的课程载体，教师通过教材教授学生知识，传递丰富的教学信息，教材出现错误，难免会给学生带来一定的认知冲突，从而产生疑惑与障碍。前文出现“江河里的水被蒸干了”，后文却出现“他蹚过九十九条大河”，显然出现了逻辑性错误，经不起推敲。对此，学生提出疑问也在情理当中，属于正确的质疑，值得充分肯定与褒奖。

虽然说教材的编写集中了全国各地著名的教育专家，但智者千虑，必有一失，专家也有出错的时候，教材也有可能出错。问题是，我们应当以什么样的态度对待教材，以什么样的视角使用教材。

面对小学生提出的质疑，有个问题值得思考。为什么我们的教师没有发现这处错误？为何面对错误，有些教师却极力释疑，有人认为这是神话故事，作者写作主要是借助夸张的写作手法，突出后羿的神力。有人认为水干了，可能会长草，“蹚”的可能是草。试问，运用夸张的写作手法，就可以不顾及行文的前后逻辑？水都干了，禾苗都焦枯了，河床里还会长草吗？还能叫作“蹚”吗？

这样的逻辑还是基于“教材至上”的思维定式。在一些教师眼里，教材是不会出错的，面对学生的质疑，他们总会想方设法找出相应的理由来回应，以维护教材的权威。事实上，这样的观点较之于教材的错误更值得反思，更需要质疑。

教师应该用教材去教，而非抱着教材如同圣旨，去原封不动地“教教材”。面对教材，教师应是课程的开发者，而非教材知识的搬运工；对于教材，教师首先应有质疑的精神、反思的意识，只有去除教材崇拜，才能教会学生独立思考，培养学生科学的精神品质，教会学生正确的学习方法。

8岁学生提出教材中有错误，是对教材编写者提出的质疑，也给教师上了重要的一课。每一位教师都应当从中汲取教训，学会如何正确面对教材，如何合理使用教材。而对于教材，教师更应当以严谨细致的态度，提前备好课，提出自己的观点，切莫为教材所困，更不能局限于手头教参所框定的圈子。

教材是面向中小学生的，语文教材更是学生学习语言表达的范本，出错是极其不严谨的表现，需要及时更正，人教社的积极回应，体现了编辑者的包容与严谨。当然，也需要教材编辑者认真审查，不出错，或少出错。