杨铁金（楼主）

各地在招聘教师和制定奖励政策时，往往对名师名校长情有独钟，给予安家费、科研经费等各种优厚待遇。而对于一般教师或大学毕业生的入职条件却很是苛刻，动不动就要求是原“985”“211”院校或重点师范院校毕业，或者要求是硕士研究生。

徐如松

30年前我刚工作那会儿，在一所县区的优质学校任教，校长经常告诫我们：是名校造就名师，不是名师造就名校。我当时很不以为然，现在想来还是很有道理的。名校拥有丰富的资源，只要教师自己足够努力，专业成长会非常显著。当然，现在有互联网连接世界，身处普通学校也同样能够提升专业水平。

回到话题上来，高薪招聘和重奖名师，在素质教育落实较好的小学阶段，噱头大于实际效果，在一定程度上只是提升学校的关注度。

龙泉许东宝

很简单，是人才，是名师，确实能起带头作用。对新单位来讲，花一些钱，还是很划算的；而对教师来讲，待遇好，没了后顾之忧，可以更努力工作。

当然，肥皂泡很美丽，也很虚幻，很容易破灭。少数学校聪明过头，用重金做个虚假广告，最后受损失的还是自己。

赵占云

高薪招聘和重奖名师政策，从直观上来看，是地方或学校为加大对教育人才的吸引力，让更多的优秀教育者聚集，实现教育质量的快速发展；从更深层次来看，更多的是起到了一个广告效应，提升了关注度而已。

如今，为了提供给孩子更好的学习条件，不少家长热衷于“名师教学”。一所学校有名师的存在，家长就会蜂拥而至。但名师毕竟是少数，在教学一线更多的往往还是普通教师。

笔者认为，这种高薪招聘和重奖政策应该作为促进教师发展的一种催化剂，而不是噱头。首先，要发挥其名师的教学作用，让更多的学生能够享受高质量的教育；其次，要发挥名师的引领作用，让更多的教师能够提升专业成长，打造出新的名师队伍。这样的高薪与重奖才会有实效。

yhglll

与其说是一种噱头，不如说是千金市骨。这里没有对能拿高薪的名师半点不尊重的意思。我只是觉得，教育需要大棒，同时需要胡萝卜，管理者展现希望，教师才更有奔头。

俞和军

我们本地的名校校长和名师大多是上个世纪八九十年代毕业的大专生。因此，学校不一定要引入名牌大学的毕业生，只要有教师资格证和符合入职的学历，通过教师编制考试，在聘用上就应该一视同仁。

引入几个名师名校长，作用有限，更何况各地对名师名校长的评定标准不一样。因此，引进人才要慎重，要重真才实学，重学校实际需要，重可持续发展能力。本地一所重点高中就曾经从外省招聘了几位名校长，结果“水土不服”，教学质量还不如教龄几年的年轻教师。

翘 楚

民办学校在吸引优质师资上比较大刀阔斧，敢出高价。我以为，一方面是办学的需要，有名师点亮学校，引领教师群体，是明智的选择；另一方面，也难免有搞噱头之嫌。通告一出，引起四面八方教师和家长的关注和议论，无疑为学校做了广告。

今年暑假，我所在的区教育局也发出高薪诚招名师（校长）的通告，普通教师们颇是议论了一番，感慨自己的档次不够，恨不得变身为名师。现在都已经过去一个多月了，招聘结果还没有得到官方消息的证实。