□郭立场

“现在不仅是拼爹拼妈，还要拼导师、拼学校。发两篇C刊论文都快把博士生和导师逼疯了。”前段时间，华中师范大学教授范军在公开场合建议，取消博士生毕业必须发表两篇C刊论文的硬性要求。这番话惹得争议四起，不过，对很多文科博士生来说，C刊确实成了毕业的一道槛。（2017年12月28日《科技日报》）

所谓C刊，是指进入“中文社会科学引文索引（CSSCI）”目录的刊物，这是学术圈内约定俗成的说法。通常认为，C刊大概有750种左右，即便加上扩展版与集刊，也不过1000种。照常理推断，如果所有博士研究生都要发表所谓的C刊，按现有期刊数量再增加5倍也不够。更何况，除博士研究生外，科研院所、高等院校等也都有论文发表要求，供需严重失衡。

C刊成为香饽饽，乃至成为学术评价的风向标，是因为目前的学术评价体系存在把评价标准简化和量化的倾向。能否在权威学术刊物上发表文章，能否被这些权威文献检索库收录，几被等同于评价某个人学术水平高低的砝码。这种“一刀切”的评价容易操作，看上去也相对公平。

因此，无论是博士研究生，还是青年学者，抑或资深教授，都围绕着如何在这些权威学术刊物上发表文章打转。一些人甚至不愿意从事基础性，不容易出成果、出文章的研究。他们不愿静下心来做学问，短平快的研究风靡业界，学术氛围因而变得越来越浮躁。至于动辄万元的版面费，更是成为供需失衡下发论文的一种潜规则，让人徒叹奈何。

“为什么我们学校里总是培养不出大师级的杰出人才？”著名的钱学森之问，一直横亘在国人心头。就以硬性要求发表C刊论文而言，这种不符合人才培养规律的要求大行其道，必然导致研究生的急功近利及疲于应对，又怎能期望从他们中培养出大师级人才？事实上，任何学术评价都应该多管齐下，而不能只采用一种标准，甚至用它来代替一切。

学术失范不是一种孤立的社会现象，与我国传统体制内学术成果评估上的重量不重质、用人制度上的急功近利以及规范缺失有很大关系。破除学术评价单一僵化的弊病，不仅难在冲决那些陋习，更难在“去论文崇拜化”之后，如何建立起多样化的人才评价体系，构建科学的人才评价新机制。

唯此，方能引导激励学人养成优良学风，一如习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上所言，“要有‘板凳要坐十年冷，文章不写一句空’的执着坚守，耐得住寂寞，经得起诱惑，守得住底线，立志做大学问、做真学问”。