□嘉兴市南湖区教育研究培训中心

费岭峰

选题是教育科研课题研究的起点。在课题研究方案（或研究报告）文本的第一部分，研究者需要阐述“课题的提出”“课题研究的背景和意义”或“研究缘起”等内容。

对于一线教师而言，提出一个研究课题无外乎基于两个方面：一是实践中碰到问题需要解决，将探索解决问题的过程作为研究课题，这是常用的选题方法；二是基于某教育教学理论的实践应用，将探索理论的应用过程作为研究课题，这种选题方法值得大力提倡。

但在实践中，教师在教育科研选题上还是存在比较大的困难。近日，笔者在学习我市近几届教育科研优秀成果奖一等奖成果报告时发现，一个有价值、有质量的研究课题的提出，往往具有清晰的研究视野和创新的研究视角。

一、抓住应然与实然间的矛盾冲突，明确研究视野

所谓视野，是指一个人所能观察或认识到的范围或者领域。在教育科研中，一个课题的研究视野清晰与否，一则表明研究者通过课题研究所要解决的问题是否明确，二则表明研究者对所研究课题的意义和价值是否了解。在笔者看来，一个有意义、有价值的课题，其提出过程是基于现实的，是在深入思考的基础上生成的，是基于教育教学应然与实然间的矛盾冲突。

所谓应然，即事物本来应该有的样子。在教育教学工作中，应然一般由以下两方面因素决定。

一是政策导向。从国家到地方下发的与教育教学工作相关的政策、条例、意见等指导性文件，表达政府的要求或精神，应该成为一线教师进行教育科研的重要依据。

比如，有教师想做关于“作业改革”的课题，就应该去了解省市有关“作业改革”的最新要求与规定。如《浙江省小学数学学科教学建议30条》（以下简称《建议》）第三部分就是关于“作业设计与辅导”的；想在数学家庭作业研究上有所创新的话，则需要关注《建议》中的第18条、第20条及第26条。《建议》里关于“作业设计”的内容便是关于小学数学作业在政策层面的应然要求，也是小学数学教师进行数学作业改革需要遵循的基本要求。

又如，笔者作为骨干成员参与研究的关于“评价改革”的省级立项课题“区域实施‘绿色评价’的实践与探索”，提出时就关注了国家、省级层面与“评价改革”相关的政策内容，如《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010—2020年）》中关于“评价改革”的要求，“建立国家义务教育质量基本标准和监测制度”，以真正促进学生体质的增强，保障学生“科学安排学习、生活、锻炼，保证睡眠时间”，在提高学业水平的同时，保证体质的健康水平；再如《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》和《浙江省中小学教育质量综合评价实施方案》中的相关内容。

二是理论导向。即从人的学习规律或教育的一般规律去发现问题与发掘研究点，此时教育学和心理学中的相关理论显得尤为重要。如一位语文教师做了一个省级立项课题“阅读教学中学生言语能力建构策略的研究”，她在“课题的提出”部分，就说到“言语”的本质特征：“言语是个体掌握和运用语言的过程和结果，是动态的、主观的，它在符合语言规则的同时，具有鲜明的个人特色。”因为“言语”具有这样的特征，所以在发展学生的“言语能力”时，需要了解与把握“言语”的固有特征，遵循“言语能力”习得的基本规律。

再如，一位初中语文教师在做“新闻微评论融入初中语文作文教学的实践研究”这个课题时，将语文课程标准提出的“作文教学要拓宽学生习作空间，密切联系生活实际，使学生养成观察事物、乐于表达的习惯”，作为她研究“新闻微评论提升学生写作能力”的理论起点，这也是一个很好的逻辑起点。

政策导向和理论导向是教育教学的应然状态，然而当教师依据应然状态去分析判断教育教学的实然状态时，会发现两者间存在矛盾，而这些矛盾既是教育教学实践中存在的问题，也是一线教师教育科研课题研究的选题着眼点。

如那位研究“新闻微评论”的教师，基于课标要求与素养要求对现状进行分析后，发现初中生作文教学实践中存在3个问题：一是学生缺乏写作素材和情感动力，写作心理障碍普遍存在，并用对初一年级学生问卷中“认为作文很难的占75%，不喜欢写作文的占88%”的数据作补充说明；二是教师写作指导以文为文，没有授人以渔，没有拓宽学生写作空间；三是新闻素材是积累生活素材最便捷的平台，学生却关注不够。解决这些问题，正是该课题研究的出发点和研究目标。于是，该教师试图通过“新闻微评论融入初中语文作文教学的实践研究”这一课题研究来解决这些问题。

还有一位教师在做“小学低段数学教学中学生读图能力培养的实践研究”这个课题时，基于低年级学生认知特点与数学课程标准的要求，分析低年级学生在读图识图过程中存在的读图不完整、没看清就动笔、对图文结合的关键词视而不见、对图中数量关系缺乏思考、对相似题型较易混淆、仅凭直觉思维或习惯出现误读等问题。显然，这些问题会影响低段学生的数学学习效果，所以该教师试图通过研究探索低年级学生读图能力的一些规律。

二、把握整体与局部间的内在关联，创新研究视角

所谓视角，是人看待事物的角度。人们看待事物时，由于视角不同，对事物的描述会有很大不同。在教育科研中，研究视角往往会影响到课题研究创新与否。而内容创新和策略创新正是教科研课题选择的价值体现。比如，在这个“互联网＋”时代，有教师提出“基于电子书包的课堂实践与探索”课题进行研究，也有校长提出“基于‘自适应’理念数字化学习模式构建研究”这样的课题进行研究。将互联网引入课堂，为教师的教学服务，为学生的学习服务，确实可以为课题研究从内容到策略创新开辟一片天地。

有许多一线教师提出的研究课题，视角是模糊的，或者说是泛化的。如有教师提出“提高小学数学问题解决的教学有效性的实践研究”这样一个课题。小学数学“问题解决”教学是数学课程改革中的难点，因而需要在实践中改进教学过程，提高课堂教学的有效性，由此该教师提出了这一课题。但从选题视角来分析，这样的课题缺少深入研究抓手，不太利于研究者实践操作。

我们可以从整体与局部的内在关联性进行思考，挖掘新意，寻找抓手，创新研究视角。

一是从内容视角进行调整，将研究主题改成“素养视角下小学数学问题解决教学策略研究”。即将教学有效性以素养维度给予具体化，研究者可从素养视角去重构小学数学问题解决的教学目标，创新教学策略，从而提高数学问题解决的教学有效性。

二是从策略视角进行调整，将研究主题改成“小学数学问题解决“三试三探”教学路径实践研究”。从小学生经历数学问题解决的3个层次上，进行教学改进探索：初试浅探，初步体会数学问题解决的过程，探索问题解决的基本方法；再试深探，巩固对数学问题解决的方法理解，适当经历变式过程，积累相应数学活动经验；后试拓探，组织学生探索蕴含高层次思维要求的问题，适当提高学习要求，发展学生数学问题解决的水平。这种基于教师实践层面的选题视角，比较容易形成课题的研究路径，易于结合教学实践进行操作。

以类似方法，如果有教师在教学过程中，采用诸如“试—议—用—提”等这样教学流程进行教学，那么研究主题还可以调整为“小学数学问题解决‘试—议—用—提’教学路径实践研究”，促使研究者围绕具有自身特色的教学过程进行研究。围绕策略层面调整研究视角，容易形成自己的教学特色，取得个性化的研究成果。

以上两种研究视角，其实是教育科研选题的两种维度，也是一个从整体思考到局部操作的过程，适合于聚焦研究点，将小题做大，探索形成一般规律，为一线教师解决教学实际问题提供指导。