当前，拓展性课程开展得如火如荼，许多优秀的课例搬上了展示的舞台。如省里某美术教育论坛连续开了六节美术拓展性课程的展示课，近期笔者又参加了几次宁波市拓展性课程展示活动，一圈转下来，一个深刻的印象就是：似曾相识。

如果把课比作一个人，基础课程的展示课是一种相貌，拓展性课程的展示课在理想中应该是另一种相貌。而现实是，这两种展示课似乎是双胞胎，长得太像了，只是一个上的是国家教材中的内容，另一个上的自己开发的内容。

这对“孪生兄弟”除了内容不同，其它要素也难分雌雄：

第一，教学空间相同。执教教师和学生在舞台上，听课教师在台下观摩；黑板和投影组成了主要的教学媒介，学生分组而坐，俨然是优质课展示的场景。第二，教学结构雷同。两类展示课都是由情境导入、欣赏分析、技法示范、学生创作、展示评价和拓展延伸这六步组成。第三，学习方法雷同。拓展性课程教学的方法大都沿用教学常用的讨论法、示范法、演示法，一张一张地播放课件导学，主要采用师生一问一答方式来推进教学。第四，预设结果雷同。教师讲到什么程度，学生就学到什么程度，一堂课似乎把学生的问题全部解决了。第五，时长相同。小学40分钟，中学45分钟，两种课都按照这个时间标准来设计教学容量。

雷同之处还有很多，这给我们一线的美术教师造成一个错觉：执教拓展性课程非常简单，就是用国家课程的思维方式来设计自己开发的课程内容。

然而，真是如此理解吗？笔者认为，基础课程和拓展性课程的目标本身就不尽相同，基础课程是为了“全面”，拓展性课程是为了“个性”，目的不同的课程怎么会长得一个模样呢？ 拿德智体美劳五育来说，每种教育的目标不同，教育活动和方法也不同，如德育重体验，智育重探究，美育重创造……而拓展性课程和基础课程的课堂“长得太像”的主要原因在于，拓展性课程来得太快，教师们以前一直都习惯于在国家课程这个游泳池里学习游泳，现在忽然到了自然水域或大江大河里，大多还没有做好充分的准备。如今，在没有充分准备的前提之下，学校普及拓展性课程，教师们还处在“课程内容”的汲取和编撰这个阶段。但有个问题我们无法规避，必须提前思考：拓展性课程的课堂教学应该有哪些鲜明的特征？

笔者认为，拓展性课程应具有以下特征：

首先，学生对拓展性课程要有选择权，教师要尊重学生的选择。同样，参加展示课的学生不应该按行政班来划分，而应是自愿选择学习这门课程的学生。

其次，从拓展性课程的初衷是培养学生个性发展的角度来分析，拓展性课程的价值取向应该是“高效下的审美、创美技能的习得”，教师应该精减平常教学中“感受感受，体会体会，了解了解”等柔性环节，保证学生动手创作的时间。只有提高效率，拓展性课程的学习才能有培养学生个性发展的可能。

再次，教学时空可以灵活多样。教学时间上可以长短结合，不必拘泥于常规教学的时间或地点，如教学地点也可以是博物馆、图书室、工作坊等场所，让学习内容更加直观，学习情境超越学校时空。

最后，教学流程不必拘泥于常规流程，应突出学生自主感悟，实践内化，强化工具和材料意识。教师可根据学习内容和目标，直截了当地开展教学，避免教学流于形式，拖泥带水。

拓展性课程给了教师更加自由的课程内容。虽然在课堂教学展示活动中，拓展性课程的自由度受时空的限制，教师只能戴着镣铐跳舞，但依然应该还它的本来面目。只有真实、开放地展示自己在拓展性课程教学上的探索，才符合本次课程改革的精神，才能让拓展性课程具有蓬勃的、可持续的生长力。