到底什么是机器人教育？2015年4月的一个晚上，我曾经向南京师范大学的李艺教授提出了这样的问题。

    随着创客教育的兴起，机器人教育也开始热闹起来。而透过热闹的背后，不过是一批培训机构或者企业在自娱自乐，很少有课程教学论背景的学术专家做深入研究。记得在某次全国中小学生机器人大赛活动上，一位德高望重的专家忍不住批评这些“自我膨胀”的培训机构：不是你们的课上得好，而是学生没有更好的选择。换言之，就是传统课程的学习太无趣了，而机器人教育手脑并用的学习形式，能够有效激发学生的学习兴趣。

    我对机器人教育感情很深，2007年无意中进入这一领域后，一直持续到现在。正因为在机器人教育的圈子中很难找到课程专家，我总觉得有些迷茫和无助。2012年左右，我无意中发现李艺教授团队发起了“机器人进课堂”项目，非常惊喜。李教授认为面对机器人这一全新的教育内容，应该放开手脚去尝试，去验证思路的可行性。他的原话如下：

    课程设计不是纸上谈兵，必须来自经验。好多课程层面、教材层面的问题，没有实际教学的验证，很难下结论，这就需要大量的教师投入做实验性的工作，从而获得尽可能丰富的经验去支持课程设计和教材设计。课程专家要积极思考，也要走进课堂，如钟柏昌博士提出组织教学内容要遵循的“聚类化”思想，是值得借鉴的，是一种积极的尝试。

    李艺教授是钟柏昌博士的导师。钟博士也和我一样，接触到机器人教育后就沉醉其中无法自拔。如果从2012年开始算起，他已经持续研究了十二年的机器人教育。他的研究几乎贯穿了中国的中小学STEM教育、创客教育和人工智能教育的发展历程。他带出来的团队，不仅为这些领域提供了大量的研究成果，同时也成为国内骨干教师，在全国各地发挥着重要的作用。钟博士的研究经历与我也有很多关联。比如，2014年他的国家级课题立项后，将研究生派到温州中学，我才有机会带着学生们一起编写了开源课程《Arduino创意机器人》。而这套开源课程对很多老师来说，既是创客教育的启蒙课程，也是机器人教育的入门课程。

    随着研究成果越来越丰富，钟博士也成为了钟教授。后来他去了华南师范大学，在温暖的广州迎来了机器人教育研究的春天。2023年6月，在第六届中小学人工智能教育展示活动中有个环节，就是钟教授专著《中小学机器人教育：模式与创新》（人民教育出版社）的发行仪式，我应邀在发行仪式上作了几分钟的点评和推荐。时间原因，在点评之前我还没有从头到尾读完这本书。

    12月的一个周日，我终于抽出时间，在冬日的暖阳下细读了这本专著。掩卷之后，似乎重新走了一次长达十多年的研究历程，不禁感慨万千。专著中好多文章我都读过，核心理论也听他介绍过，但是平时碎片化的学习远不如一口气读完来得尽兴。机器人教育的本质是什么？机器人教育应该怎么开展？机器人教育要走向何方？钟教授在专著中都给出了回答。他的回答不是居高临下抛出一些看似厉害的口号，也不是空洞无物的所谓“制定标准”，更不是简单转述某些国外的教育理论，而是扎扎实实地基于他的团队研究不断迭代的成果，是学了之后能够模仿借鉴的成果。从4I到5I，机器人教育将从原来的混沌走向有法可依、有章可循。

    我尤其佩服钟教授的文字功底。他避开了复杂晦涩的学术表达，用通俗易懂的文字娓娓道来，甚至还用“‘灯笼’模型”一词归纳了他的独特思考，呈现了“逆向工程教学模式”的基本特征，有趣而形象。因此读这本“巨著”并不吃力，你甚至可能会因为案例丰富而跟我一样沉迷其中。因为他的研究深入，加上知识面丰富，在书中我们还会得到机器人教育之外的收获，比如创客教育的本质，比如机器人教育和创客教育、STEM/STEAM教育的关系等。

    我期待钟教授在新一代人工智能教育方向继续前进，正如他在展望中写的“人工智能+STEM”，将机器人带向“智能”机器人。既然钟教授在自序中说自己“跨越十年用‘爱’拥抱机器人教育的春天”，那他一定还会继续跨越十年，用“AI”来拥抱机器人教育的春天。因为，机器人是最容易激发人们对人工智能想象的载体，在培养人工智能人才方面，机器人教育自然“义不容辞”。

    （作者系浙江省温州科技高级中学特级教师）