■顾骏

  浙江大学校友总会最近启动了一项校友认捐项目：体育馆3000多张座椅，以每张人民币5000元或外币等值1000美元的标价，等待“认捐”；捐赠者的姓名将被制成铭牌，置于被选中的座椅上，并作永久保留。

  此举并非浙大首创，一些名校都有类似动作，比如2005年复旦大学，2011年清华大学。另外北京大学也曾把体育场馆座位拿出来认捐，有的学校还把教室乃至寝室拿来“待价而沽”。

  对于浙大的做法，有人批评其“认捐是假，圈钱是真”，“将财政拨款建好的公共设施‘待价而沽’，此举‘铜臭味’甚重，有损公立大学的形象”。还有毕业生说，“我们愿意回馈母校，但害怕从前所珍视的‘象牙塔’被无孔不入的商业氛围所侵吞”。

  确实，名牌大学的做法中有令人不可接受之处，试想若不是大学本身地位显赫，能这样搞募捐吗？若非名校，毕业生中何来那么多功成名就的？囊中空空，哪里有钱认捐？反过来，若非名校声望，成功人士在那里挂个牌牌，脸上会有光彩吗？所以，校友认捐本来就是名校与名人相互“傍大款”。

  揭露名校“以认捐为名，行圈钱之实”，真没说错，但要是就此认为名校错了，那又毫无道理：所有学校无论名校与否，在中国的法律意义上，都属于“非营利机构”，法律不但允许而且鼓励学校募捐，更不用说向特定人群如校友募捐了。所以，只要募集到的资金得到妥善管理，完全用于事先说明或捐款人指定的用途，那么无论学校“圈”多少钱都合法合理，而且“圈”钱越多，说明学校影响力越大，工作做得越好。放眼全世界的大学，即便能获得财政拨款，也都以募集资金为学校“第一要务”，集资多少可以作为学校办得成功与否的主要指标之一，哪个校长会无聊到害怕“铜臭味”熏坏师生？没钱才是最让人伤脑筋的。

  浙大推出校友认捐的举措遭遇质疑，这很正常，舆论需要有不同的声音。真正令人感慨的是，校园中不乏这样的人，花着纳税人的钱，哪怕没有丝毫成果，也不觉得心中有愧，因为“学术是靠社会养的”，可一看到名校向校友募捐，顿时就来了“文人脾气”，一副不食人间烟火的清高模样，好像碰一下钱就受到玷污，犯了原罪似的，如此反差真的有道理吗？

  李克强总理最近多次强调政府要简政放权，市场和社会有能力办的，就交给市场和社会来办，这样中国社会才会有活力和创造力。学校也是如此，从市场和社会募集资金，弥补财政拨款的不足，有什么坏处？所以，对于浙大认捐之类的举动不用神经过敏，更不用过度紧张，“平常心即智慧心”，钱没有气味，无所谓“铜臭”，多想办法筹钱，筹来之后管好了、用好了，教学科研都上去了，一切都有了，只要没搞砸，就算得上功德圆满了。