最后，积极深入开展国际合作交流。不管是加入《华盛顿协议》还是《悉尼协议》，都意味着职业教育在协议方之间的相互认可。而要使高职教育在国际舞台得以承认，就必须开展广泛而深入的国际合作与交流。对此，台湾高等职业教育积极推动国际学术合作交流，拓展职业院校师生国际视野。职业院校重视英语教学的实用性，切实提升学生的外语能力，与国际院校密切合作。鼓励各职业院校积极招收外籍生，扩大招收国际学生计划。扩展国际交流合作多元化，大专院校与国外学校办理师生交换，参与国际会议，举办国际学术研讨会，与国外大学建立实质合作关系，并借此机会延揽与各校相同研究领域的外籍学者专家到台开展深度研究合作。香港的高职院校也非常重视开展国际交流与合作，从上述香港数次以创始成员身份参加或创立国际范围的工程技术人员认证机构就可以窥见一斑。从课程体系与内容到课堂实施，从师资队伍到管理制度，从招生到就业，诸多方面都彰显出香港职业教育的国际化程度之高。

    李辉：从国外及香港台湾的情况来看，他们很强调但我们却做得不够的有以下几个方面：假期的工程实践；毕业设计题目以即将开始的真实项目作为题目，作品作为向雇主展示的关键性材料；实行小组实践指导，一个实践教师指导学生数一般不超过10人；引导学生开展交叉专业创新研发活动。

    国外及港台高职层次院校更重视实际操作，培养目标似乎更接近“技工”或“高级技工”，而我们的建筑工程类专业则偏向于培养基层“技术、管理人才”。

    国外及港台高职层次院校的生源更多来自企业学徒，大多有岗位，学校是根据学生岗位的需求教技术，学生学到的知识很对口，教育与职业的目的性很强。而我们的生源主要来自普通高中，之前没有多少职业概念，学校是根据学生可能的就业岗位教技术，以便就业后满足工作“需要”，因而学生会有学到的知识与实际需要存在不吻合的现象。

    国外及港台高职层面院校教学班级人数相对较少，用于学生实习和模拟的教学资源较多。国外及港台高职层次院校的教师，一般都要求高学历（德国职业教育教师很多都有博士学位），有5年的实践经验（如NMIT）才能当教师，教师本身实践能力就很强，政府或行业协会有职业教师资格严格要求。而我们的教师多数是从大学出来就当教师，理论知识充足，实践能力不足，教师职业资格要求很模糊。

    如果说特别之处或值得借鉴之处，除了上面谈到的，就是社会的用人观念需要转变。我们需要改变那种“重理论、轻实践”、“重文凭、轻能力”的用人机制，包括教师的聘用。

《悉尼协议》将带来什么样的改变

    记者：加入《悉尼协议》将会给我国的工程技术教育带来什么样的改变？

    夏建国：加入《悉尼协议》大致有以下几个方面的价值与意义。

    首先，可以提高我国工程技术教育质量和声誉。若能加入《悉尼协议》，就意味着我国的工程技术教育质量会得到国际权威标准的认可与肯定，从而提高我国工程技术教育的质量与声誉。同时，还可以进一步明确工程技术教育专业质量的国际化标准和基本要求，促进高职院校办出自身特色并发挥优势，进而可以在办学条件、教学经费、师资队伍和专业化发展等方面向国际化标准靠拢，进一步提高我国工程技术教育质量。

    其次，可以提高我国工程技术教育人才培养质量。加入《悉尼协议》意味着建立了高职层面的工程技术教育与国际间的联系纽带，通过认证制度和组织机构的运作与沟通，把国际认证标准和工业企业界对工程技术师、技术员的要求及时反馈到人才培养过程中，进一步提高人才培养质量。

    再其次，可以提升我国工程技术教育的国际竞争力。《悉尼协议》的缔约国成员大多是具有综合性质的认证机构，既负责工程技术教育学历认证，也负责工程技术师、技术员职业资格认证，从而构成了一个完善的工程技术质量保障和评价体系。加入《悉尼协议》既能够促进我国高职教育的国际化进程，也能够促进获得学历和职业资格的高职毕业生的国际流动，为工程技术师、技术员执业资格认证奠定良好基础。同时，也为我国与各成员国之间的平等交流、加入其他国际性互认协议提供平台，提升我国工程技术教育的国际竞争力。

    但同时，加入《悉尼协议》对我国的工程技术教育也会产生一些冲击，主要表现在以下三个方面。

    第一，教育观念。《悉尼协议》不仅对教育自身提出了要求，对于要达到《悉尼协议》所需要的教育管理也提出了要求。在当前我国工程技术教育的人事、招生就业、职称、薪酬等管理制度方面，还有诸多不符合国际标准的地方。这些都会受到调整的巨大压力。目前工程技术教育的人才观、质量观与《悉尼协议》对于工程技术师、技术员的认定条件和标准也有相当的出入。教师的教育观念与教学策略也因此而发生理念上的冲突，广大的教师对此要有足够的心理准备。

    第二，课程体系。《悉尼协议》对工程技术师、技术员的培养体系有非常明确的规定，对获得职业资质有特定的要求。要培养其所需要的职业技术能力，就需要有相应的课程体系来支撑。其中，对于外语类课程，不仅在课程量上会有更大的需求，在具体的课程实施上也更侧重于口头交流、专业方向。另外，在实践教学上，实践课程的师资、设备与手段都应达到国际水准。而我国当前工程技术教育课程体系还非常不完善，还存在着色彩十分浓厚的学科课程的痕迹，而学科课程与《悉尼协议》对于课程的规定性严重背离。因此，加入《悉尼协议》对于我国部分高职院校的课程建设将产生方向性的冲击。

    第三，专业设置。一旦加入《悉尼协议》，我国从事工程技术教育的高职院校在招生就业方面就会发生重大变化。首先在招生上就会更加侧重于在应用实践领域更为擅长的学生，在招生条件上也会倾向于动手技能、技术思维能力等方面的考查。在就业上会出现毕业生在更大范围的国际劳动力市场参与就业，而国际劳动力市场对于特定行业和专业的人才要求与国内劳动力市场具有非常大的差异。鉴于此，我国的高职院校要在专业设置上与国际劳动力市场接轨，必然地就会作出专业设置上的调整，就会增设或削减一些专业。

    链接

工程教育专业认证国际三大协议

    为适应经济全球化发展的需要，20世纪80年代美国等一些国家发起并开始构筑工程教育与工程师国际互认体系，其内容涉及工程教育及继续教育标准、机构的认证，以及学历、工程师资格认证等诸多方面。该体系现有六个协议，分为互为因果的两个层次，其中《华盛顿协议》、《悉尼协议》、《都柏林协议》是针对各类工程技术教育的学历互认。

    《华盛顿协议》是工程教育本科专业学位互认协议，其宗旨是通过多边认可工程教育资格，促进工程学位互认和工程技术人员的国际流动。工程学位的互认是通过工程教育认证体系和工程教育标准的互认实现的。我国的工程教育认证由中国工程教育认证协会组织实施，对外由中国科协代表中国加入《华盛顿协议》。

    《华盛顿协议》成立于1989年，最初由6个英语国家的工程专业团体发起成立。经过20多年的发展，已经发展成为最有国际影响力的教育互认协议，成员遍及五大洲，包括美国、英国、加拿大、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、中国香港、南非、日本、新加坡、中国台湾、韩国、马来西亚、土耳其、俄罗斯等15个正式成员，和包括印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国、德国、中国、菲律宾等7个预备成员。

    《悉尼协议》2001年首次缔约，是学历层次上的权威协议，主要针对国际上工程技术人员学历（一般为3年）资格互认。该协议由代表本国（地区）的民间工程专业团体发起和签署，目前成员有澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰、南非、英国及中国香港、中国台湾等8个国家和地区。

    《都柏林协议》于2002年签署，它针对的是层次较低的工程技术员学历（一般为两年）认证，目前正式会员有加拿大、爱尔兰、南非和英国。