一面人性恶的哈哈镜

    近年来，王松给我们提供了一组富于深度的、可作多种解读的文本，也不妨看作是对批评者审美判断力的一种挑战。这组作品大致包括《双驴记》《眉毛》《秋鸣山》《哭麦》《后知青的猪》等等中篇，我认为它们具有恶魔化，荒诞化，极致化的倾向。所谓恶魔化，并非贬义，只是在神性与魔性，人性与兽性，人性善与人性恶之间偏向于魔性的一种表现态度。鲁迅先生的《摩罗诗力说》中的摩罗如果偏于狂飚突进的浪漫派含义的话，那冯至先生在《浮士德里的魔》中的魔，就更倾向于人性恶的恶魔性了。

    王松从多年前的《红汞》开始，即演绎着一个个关于仇恨与报复不断循环的故事。有意味的是，这些故事并不一定来自阶级、政治、道德层面上的伤害，而是来自民族文化心理结构深层的，人性深处的伤害。如果不是生活本身提供，似乎很难想象出如此怪异又如此真实的惨烈故事。在这里可以看到灵魂的能量，看到仇恨的种子埋得有多么深。这显示了文学对人的认识的某种深化。在表现人的问题上，像他这样的作品，由单一到复杂，由显意识到潜意识，由理性到非理性，由有名状态到无名状态，由一般的社会性、道德性到特殊情境下消极文化对人性的虐杀。

    现在的评论者，多称王松的这些作品是“后知青文学”，我看他只是把知青生活作为一道背景，作为展示人性恶的一个平台，而他一贯的创作格调和审视生活的角度，并无太大变化，只是来源更丰富，取用起来更方便，施展的余地更大了。他的作品让人看到，在某种特定环境中，人会变得多么可怕，具有多么大的破坏力。这使我们对人性有一种更清醒的认识。《双驴记》就是一个出色的例子。犹如一面镜子，虽通过人与驴的魔高一尺道高一丈的较量，其驴性也是借动物体现出来的极端化扭曲的人性。这就照出人性恶的影像，但又不是一般的镜子，是哈哈镜，有变形和夸张，荒诞和恶魔化的成份，从而比较深刻地写出了对人的尊严的蔑视，以及冷漠，无动于衷，怎样导致了人性的丧失，怎样使被伤害者变成了伤害者。另外，他的拍案惊奇式的写法，为常人所不知的作恶手段，关于动物的，科学的，药物学的知识，有些已涉及到犯罪心理学，丰富了小说的表现技巧。

    但是，不能忽视，在王松的作品中，有大量变态，残忍，冷血，丧失良知的、灵魂被扭曲的故事。他的人物，比如在残害一头无辜动物时，也在泯灭着自我的人性，良知，可惜对这样的悲剧缺乏反省，有时沉醉在血腥报复的快感中。问题还在于，他的人物在作恶时，没有不安感，犯罪感，于是也就没有了忏悔的基础。仅靠最后的一两句话，如多少年后，“泪如雨下”，是不够的。《哭麦》就很典型。我隐约感到，王松对人性恶的理解中，是否认为，人性恶是一种潜藏在每个人身上的本能、本性式的东西，人性中有兽性，兽性中含人性，它们是与生俱来的，到适合的温度和条件下便会大量释放出来。我认为，发现恶的真相是极重要的，但更重要的是，这个世界需要爱，拯救，同情，以及深切的反思，如果能渗入这样的思考，是否会更合理，也更有力呢？