阿宝说了，“我们所做的一切，都是为了要让人民生活得更加幸福，更有尊严”。这话听着挺暖人心的。中国的事儿向来就是这样，越是强调的就越是说明薄弱和缺乏的。就是说，总理实际上承认了我们的人民还不够有尊严，打现在起政府要想方设法还人民以尊严。按说，人民过上幸福生活不就够了吗？活得好好的，还要尊严干什么？这是因为，幸福和尊严是有联系的两个概念，幸福是尊严的必要前提，但尊严不一定是幸福的必然结果。幸福自不必说，尊严倒真是我们应该讲究讲究的。

新华字典里对“尊严”是这样解释的：1、庄重而有威严，使人敬畏；2、独立而不可侵犯的地位和身份。以这两个定义来衡量，我们大多数的国人恐怕还不持有尊严，或者说，尊严对于刚刚温饱的国人还是一种奢求。这第一条，“庄重而有威严，使人敬畏”，土话讲，就是活的不憋屈。这一条，是要建立在一定的物质基础之上的。“钱不是万能的，没有钱却是万万不能的”，这是千真万确的真理。当今社会，两种人是拥有雄厚的物质基础的。一是掌权的，二是经商的。掌权的因权生钱，经商的因钱生权。二者联手，就掌控了社会资源，占领了社会高地，自然“庄重而有威严”。至于是不是“使人敬畏”，那就另当别论了。对于平头百姓而言，开门七件事，无事不难办。你可以“宁为玉碎，不为瓦全”，但多数人还是要为“五斗米折腰”的。毕竟尊严不能当饭吃。比如说，你下岗了，为了养家糊口，你就得舍下老脸去打工，哪怕是私企老板残酷剥削你的剩余价值，你也得忍气吞声。比起老婆孩子的生存，你的尊严算得了什么？再比如说，你的老娘生病了，需要手术，你就是再愤世嫉俗，也得低眉哈腰地给医生塞红包。比起老娘的命，你的尊严又算得了什么？

这第二条，“独立而不可侵犯的地位和身份”，土话讲，就是有面子，这可是更进一个层次的问题了。地位和身份这东西，有形又无形，有度又无度，但什么样的身份和地位可以“独立而不受侵犯”，则是有相当的说道的。有一点可以肯定，在当今中国，恐怕只有极少人可以享受这种待遇。官话上讲，中国是人民当家作主的社会，只有社会分工不同，没有高低贵贱之分。而实际上，人分三六九等的现实从来都没有改变过，生活在社会低层的人们权益受到侵犯的情况更是司空见惯。当流动商贩被城管们掀翻了地摊、折断了秤杆，他们的尊严在哪里？当农民工为了证明职业病而开胸验肺，他们的尊严在哪里？当外企职工被老板逼着下跪，他们的尊严在哪里？当“坐台小姐”被公安们公开示众，她们的尊严在哪里？至于公民的民主权力，就是更是遥不可及了。除了网络，公民的话语权，准确地说是表达真实意愿的权力是得不到保障的。我们所见的“两会”哪回不是“团结的大会”、“胜利的大会”？你什么时候见过“代表”和“委员”在“两会”上唇枪舌剑地辩论，抑或是义正词严地批评政府？有时候，真羡慕台湾人民，或“蓝”或“绿”，总有选择的余地。

按理说，文明的社会，公民的尊严受是法律赋予的，不是政府给予的。所以“为了要让人民生活得更加幸福，更有尊严”的“让”字，不如改为“使”字，或者直接去掉“要让”两个字。但实践证明，如果政府不“让”，公民的还真是尊严不起来。我的尊严我也许作不了主。