财政政治学译丛英国百年财政挤压政治:财政紧缩.施政纲领.官僚政治 内容简介

本书认定和比较了英国从1990年到2015年这一个多世纪里实施的“财政挤压”（即为削减公共支出和/或增加税收做出的重大努力）。本书考察了今天的财政挤压和紧缩政治与一个世纪前的财政挤压和紧缩政治有何不同、财政挤压（如果说能够重塑国家和公共服务供给，那么）如何对国家和公共服务供给进行重塑以及财政挤压过后如何上演政治上的邀功诿过大戏等问题。本书对历史统计数据报告的财政结果进行了定性和定量分析，并且透过数据探讨相关的政治选择和方法。本研究确定了一些之前关于财政节约和紧缩的研究没有说明甚或没有认可的财政挤压变化趋势，如（适用于本书考察期早期阶段有深度但时间短的削减支出或者增加税收事件的）所谓“无麻醉手术”法转变为（适用于很近几十年痛苦分散在较长时期里的财政挤压事件的）“温水煮青蛙”法的长期变化趋势。本书还发现了在很近的几十年里收入引致型财政挤压值得注意的减少以及避责逻辑只在个别案例中导致财政挤压痛苦决策的外包这两个匪夷所思的问题。此外，本书旨在采用与众不同的财政挤压分类法和财政挤压强度定性评价法来解答选民对实施财政挤压的政府的惩罚为什么如此变化无常这个令人困惑的问题。

财政政治学译丛英国百年财政挤压政治:财政紧缩.施政纲领.官僚政治 目录

总序
前言与致谢
**篇 背景概述
**章 背景介绍：紧缩与财政挤压政治
1．1 何为财政挤压？财政挤压为什么重要？
1．2 财政挤压的三大政治选择与结果
1．3 如何观察和分级评价财政挤压
1．4 为什么只考察一个国家？为什么是英国？
1．5 分析方法：本书的内容
第二章 英国在一个世纪里发生的财政挤压：简要比较
2．1 财政挤压的认定和比较
2．2 财政挤压的触发因素、附带条件以及增税和节支构成
2．3 本章结论

第二篇 一个多世纪里被选定实施财政挤压的不同时期
第三章 **次世界大战时期和20世纪20年代：从税收端挤压到收支两端挤压再到支出端挤压的变化
3．1 背景：对本章考察期的透视
3．2 战时的收入端财政挤压
3．3 战后政治：收支两端硬性财政挤压
3．4 1921年抗税示威与朝着支出端挤压的转向
3．5 盖德斯之后：劳埃德·乔治联合政府垮台后的支出端财政挤压
3．6 本章结论
第四章 20世纪30年代发生的财政挤压：从收入端挤压经由政治危机到支出端挤压
4．1 背景：对本章考察期的透视
4．2 哪些因素触发了这些财政挤压？
4．3 归责政治与诿过策略
4．4 赢家与输家：节约和牺牲了什么？
4．5 本章结论
第五章 第二次世界大战期间与战后工党实施的财政挤压
5．1 背景：对本章考察期的透视
5．2 第二次世界大战期间的收入端财政挤压
5．3 战后工党实施的财政挤压
5．4 本章结论
第六章 20世纪50和60年代的“走走停停”型财政挤压
6．1 背景：对本章考察期的透视
6．2 20世纪50年代的巴特勒财政挤压
6．3 20世纪60年代初的收入端财政挤压
6．4 20世纪60年代工党政府实施的两起财政挤压
6．5 本章结论
第七章 20世纪70年代的财政挤压：经济滞胀、经济衰退、货币危机和政治危机
7．1 背景：对本章考察期的透视
7．2 20世纪70年代初期到中期的收入端财政挤压
7．3 1976年及其后：政治、货币和财政危机时期的支出端财政挤压
7．4 转折点：1975～1976年
7．5 *后阶段：1977～1978财年
7．6 本章结论
第八章 如何让国家回退？撒切尔式财政挤压
8．1 背景：对本章考察期的透视
8．2 撒切尔政府实施的**次财政挤压
8．3 撒切尔政府实施的第二次财政挤压：复苏时期实施的挤压
8．4 本章结论
第九章 20世纪90年代发生的财政挤压：预想不到的故事
9．1 背景：对本章考察期的透视
9．2 通向1992年的道路：经济衰退、抗税和领导层更迭
9．3 转折点：1992～1993年
9．4 保守党在1993～1997年实施的第二次财政挤压
9．5 另一个转折点：1997年大选前的陷阱与工党的“谨慎”
9．6 本章结论
第十章 2008年金融危机爆发以后：21世纪10年代初
10．1 背景：对本章考察期的透视
10．2 通向2010年的道路
10．3 联合政府的财政挤压方案
10．4 联合政府管理，工党的结局？
10．5 本章结论

第三篇 财政挤压的模式与经验教训
第十一章 结论：回顾过去，展望未来
11．1 财政挤压强度与财政结果比较
11．2 财政挤压游戏如何因时而变
11．3 结果：财政挤压留下了什么？
11．4 财政挤压政治的未来：我们能推测吗？

附录
参考文献

财政政治学译丛英国百年财政挤压政治:财政紧缩.施政纲领.官僚政治 节选

　　《英国百年财政挤压政治：财政紧缩·施政纲领·官僚政治》：　　在20世纪50年代中期的巴特勒财政挤压和1964～1967年的卡拉汉财政挤压中，虽然其他因素无疑也发挥了作用，但有关在任政府设法在选举中赢得选民信任，并且令人信服地赢得了实施挤压后的选举胜利。相比之下，在20世纪60年代初的希斯科特·阿莫里和塞尔文·劳埃德实施的税收端挤压以及60年代末詹金斯实施的收入和支出两端挤压中，在任政府都在实施财政挤压后输掉了选举。　　以上两组财政挤压事件在选举结果上的差别，部分符合从英镑承受外部压力意义上讲的“外部冲击”模式。这种“外部冲击”穿越了**章讨论的财政紧缩和放松的“正常”选举周期；在“正常”的选举周期中，各执政党在任期之初往往都设法增加税收和／或削减支出，而在下次选举临近时则采取相反的做法。20世纪50年代，巴特勒很快就结束了他自己实施的收入端财政挤压，并且在1955年推出了一份选前“赠品”预算，保守党在1959年又成功地重复了这一策略。这是一种“政治商业周期”效应，可用来部分解释保守党在1959年再次当选的原因。紧随20世纪60年代初实施的收入端财政挤压之后，1964年推出的更加温和的选前“赠品”预算与1955年的那份“赠品”预算产生了明显不同的效果。　　工党方面，在货币压力影响了正常的“政治商业周期”以后，威尔逊政府在1966和1970年不得不两次直面选民，但选举结果大相径庭。**次直面选民时，工党在执政仅17个月后就明确赢得了大选。在这17个月里，工党为缓和它的收入端财政挤压增加了支出，但没有明显减税（因此不得不把重点放在将财政挤压归咎于前一届政府和国际金融家“苏黎世侏儒”们的阴谋诡计上）。在第二次直面选民时，工党政府由于强制要求选民“再吃两年苦”（包括削减以前承诺要增加的支出）而输掉了大选。因此，这些选举结果只是部分符合“政治商业周期”理论的预期，但却符合我们在**章里提出的“惩罚不对称”观，即如果其他条件相同，右翼政党可能会因为增税而遭受更多的选举惩罚，而左翼政党则可能会因削减支出而受到更加严厉的选举惩罚。　　这几起财政挤压事件的长期结果同样值得商榷。虽然工党输掉了1970年的选举，而且1968～1969年的财政挤压无疑造成了政治创伤，并且在20世纪70年代继续表现为工党内部的左、右翼分歧，但没有像1931年那样导致工党分裂。工党依靠一份更左的竞选宣言，在同一位领导人的领导下，相隔不到4年又重新执政。在政策方面，20世纪50年代巴特勒财政挤压的*明显结果就是取消或者减少食品补贴以及一些与战时计划有关的像战略储备和储备制度这样的其他措施。1968年的支出削减导致英国加速放弃很多*明显的“苏伊士以东”全球或者帝国防务力量标志（但有人可能会争辩说，就像20年代按照盖德斯建议实施的支出削减一样，这些军事设施对于未来的战略时代来说已经过时，对它们的放弃实际上并没有妨碍英国后来对中东的军事介入）。　　这个时期的另一个政策结果就是对国民医疗服务系统实行处方药收费制度。这个制度*初由保守党推出，后来被工党接过来继续执行（但规定了一些豁免措施，降低了此类收费的影响）。工党有两届政府至少在英格兰继续执行这项收费制度。在这个时期，工党政府首次对家庭补助申领进行经济状况审查，因此，低收人群体的收入有所增加，但按标准税率缴纳所得税的纳税人并没有看到自己的收入增加——后一种纳税人可以说是缴纳21世纪10年代课征于高税率纳税人的“儿童福利税”的先驱。　　总的来说，本章的讨论表明，财政挤压事件即使发生背景（在本章的案例中经常出现国际收支逆差和货币管理问题）大致相同，也没有在事后功过方面造成相同的政治结果。在这些选举结果中，诿过政治确实很重要，因为现任可以貌似合理地把责任推卸给前任或者外部力量（如“苏黎世侏儒”），并且能够根据选举周期来调整财政周期。　　……

 1/2    1 2 下一页 尾页

经济 财政税收

在线阅读