2014年-世界银行物流绩效指数报告-联结以竞争:全球经济中的贸易物流 内容简介

　　《世界银行物流绩效指数报告 2014年联结以竞争：全球经济中的贸易物流》是第四版的《世界银行物流绩效指数报告——联结以竞争：全球经济中的贸易物流》。其核心是物流绩效指数（LPI），这是世界银行自2007年以来每两年提出一次的指标体系。LPI用以衡量全球155个国家（2012年）的陆上贸易物流绩效，协助国家领导人、重要决策者以及私营贸易商明晰他们以及他们的贸易竞争对手在降低国际商业物流障碍方面所面临的挑战。

2014年-世界银行物流绩效指数报告-联结以竞争:全球经济中的贸易物流 目录

总览
2014年LPI排名与得分
概要与主要研究发现
物流绩效继续缓慢收敛
如果服务较差，则物理联结再好也枉然
贸易便利化和边境管理改革问题
日益复杂，不再有可轻易实现的目标
小结

**部分 2014年物流绩效指数
2014年调查的新特点
2014年国际LPI的主要研究发现
物流绩效仍在继续提高
“物流鸿沟”继续
某些国家仍能超出他们收人组别
四个年份LPI评分的变化趋势

第二部分 解析物流绩效的各个指标
基础设施
服务
边境手续与时间
供应链可靠性

第三部分 前进道路上的新挑战：贸易便利化与物流
改革的领域：不会再有可轻易实现的目标？
根据事实制定政策
不同国家的差异化需求
贸易物流改革矩阵

参考文献
附录1 国际LPI结果
附录2 国内LPI结果（分地区和收入组）
附录3 国内LPI结果（时间与成本数据）
附录4 四个版本的LPI结果（2007年、2010年、2012年和2014年）
附录5 LPI方法
附录6 受访者统计资料

表框
表框0．1 2007-2014年国际LPI汇总结果
表框1．1 联结、物流网络和物流绩效
表框1．2 使用物流绩效指数
表框1．3 LPI评分与排名的准确度如何
表框1．4 贸易便利化带来的好处——从世界经济论坛2013年全球促进贸易报告得出的发现
表框1．5 柬埔寨对改善边境口岸管理做出的努力
表框1．6 内陆和沿海国家的LPI评分
表框2．1 铁路的糟糕绩效
表框2．2 WTO贸易便利化协定
表框3．1 物流效率低下是贸易成本的主要来源
表框3．2 托运商对环境友好供应链解决方案的需求
表框3．3 外包对贸易和竞争力的影响

图
图0．1 2007年、2010年、2012年及2014年作为*高LPI分值百分比的LPI分值（根据LPI五分法）
图0．2 2007-014年与*佳绩效者相比较LPI构成要素中的百分比变化
图1．1 2014年LPI分值的累计分布
图1．2 不同LPI五分区的LPI构成要素分值
图1．3 2007-2014年LPI分值的百分比变化（根据LPI构成要素和收入组）
图1．4 2014年LPI报告中不同收入组别的LPI平均分和*低、*高分范围
图1．5 不同收入组别在LPI五分区中的分布情况
图1．6 LPI报告中绩效优异国家和绩效不佳国家
图1．7 2007年、2010年、2012年和2014年不同五分区的LPI评分占*高LPI评分百分比
图1．8 按*高绩效国家LPI评分的百分比表示国家的整体LPI评分
图2．1 不同LPI五分区中认为自2012年起贸易与运输基础设施有所改善或大幅改善的受访者比例
图2．2 不同LPI五分区进口交货周期中值与平均清关时间
图2．3 不同LPI五分区出口交货周期中值
图2．4 不同收入组别出口交货周期中值
图2．5 不同LPI五分区中影响进出口交易的烦琐程序
图2．6 不同LPI五分区中认为货运“经常”或“几乎总是”在既定时间内得到清关和配送的受访者比例
图2．7 世界银行不同发展中国家业务地区认为货运“经常”或“几乎总是”在既定时间内得到清关和配送的受访者比例
图2．8 不同LPI五分区中不符合公司质量标准的货运比例
附图6．1 不同世界银行收入组别中2014年调查受访者数量
附图6．2 不同世界银行业务地区2014年LPI调查受访者数量
附图6．3 其他地区对拉丁美洲和加勒比海地区评分及该地区对其他地区评分

表
表1．1 2014年LPI排名前十的*佳绩效者
表1．2 2014年LPI排名*靠后的十名绩效者
表1．3 2014年LPI排名前十的中低收入绩效者
表1．4 2014年LPI排名前十的中高收入绩效者
表1．5 2014年LPI排名前十的低收入绩效者
表1．6 不同LPI分区每项构成要素LPI评分与整体LPI评分差值
表1．7 LPI五分区中认为2012年以来物流环境有所改善或大幅改善的受访者人数百分比
表1．8 LPI评分出现统计学显著变化的经济体
表1．9 汇总LPI中166个国家的分数范围和排名
表2．1 LPI五分区中认为每种基础设施质量为“高”或“非常高”的受访者比例（％）
表2．2 世界银行发展中国家地区中评价每种基础设施质量为“高”或“非常高”的受访者比例（％）
表2．3 LPI五分区中认为每种服务供应商质量与竞争力为“高”或“非常高”的受访者比例（％）
表2．4 认为服务质量“高”或“非常高”受访者与认为基础设施质量“高”或“非常高”受访者比例之差（％）
表2．5 不同LPI五分区中认为所列海关手续可以获取并正在使用的受访者比例（％）
表2．6 不同LPI五分区中认为3个边境机构服务质量与竞争力质量为“高”或“非常高”的受访者比例（％）
表2．7 不同LPI五分区和延误类别中认为货运“经常”或“几乎总是”发生延误的受访者比例（％）
表3．1 贸易物流改革矩阵
附表3．1 国内Ⅲ结果（问题23和问题25）

 1/2    1 2 下一页 尾页

管理 金融/投资 货币银行学

在线阅读