说一个我自己的例子。

若干年前，我就曾经在公司里定过这样一个规矩：任何乱扔垃圾的行为都要重罚，见到一次罚款五百。不止如此，只要有人告发，并且能够偷偷拍下视频和照片，那么告密者也能得到三百块奖金。

事实上，这项制度推出之后，在*初的几个月中也就罚了五六个人。然后从前那种“垃圾遍地”的局面也便基本绝迹了。

关键在于：员工一开始不相信公司会动真格的，而公司确实动了真格，给了员工极大的震撼教育。

老板和公司的高管也很给力，顶住了几个“钉子户”员工不断的上访告状。时间久了，员工也便慢慢皮实了。*初闹腾得颇欢的几个员工也就没有了脾气，只能乖乖就范。

重点是“随手乱扔垃圾”这一习惯并非什么疑难杂症，好歹注意一下便可轻松矫正。员工不觉得困难，便没有与公司死磕的必要，会本能地选择妥协，与公司共同追求“双赢”的结果。

再举一个新加坡的例子。

去过新加坡的国人都有这样一种感觉：新加坡是一个“罚得多”、“罚得重”的国家。即便乱扔杂物、随地吐痰、不遵守交通秩序等轻微违规行为，都有可能受到数百乃至上千新元（合数千元人民币）的罚款，至于那些更为严重的破坏公共财物及公共秩序的行为，甚至有可能被收监或受到鞭刑的惩罚。

从表面上看，说新加坡罚得“又多又重”似乎没什么不对。可事实上这样的说法只对了一半 --- 没错，新加坡之“罚”，确实很“重”，却并不“多”。之所以国人会有“多”的感觉，是因为初来乍到，还不适应新加坡之“罚”，因此常有“挨罚”之举；而对于那些新加坡本地人或长期旅居新加坡的外国人来说，新加坡之“罚”虽然很重，却一点也不“多”。因为这些人已经适应了新加坡之“罚”，因此谨言慎行，极少做“挨罚”之举，便不会再有“多罚”之虞了。

可见，“罚”的要害在于“重”。任何不重之罚都是无效之罚。而“重罚”必然会带来“少罚”乃至“不罚”的结果。即便发生了“重且多”之罚，这种状况也只可能发生在“罚”的初期，而不太可能贯穿“罚”的始终。

因此，如果某家公司在管理方面长期存在惩罚“重且多”的现象，那一定是在别的方面发生了问题，需要对自己的管理模式和管理手段进行全面的检讨。

反之，一般情况下，那些采取“轻且多”惩罚措施的公司也不太可能收到比较明显的成效。因为“轻罚”等于“不罚”，甚至还不如“不罚”。一来没有痛感，二来令人反感，完全得不偿失。

“轻且多”尚如此，“轻且少”便更不用说了。

当然，可能会存在某种例外：一些公司实行“轻且多”甚至“轻且少”的惩罚制度也能取得不错的效果。不过，这种情况的产生几乎只有一种可能，那就是公司员工的综合素质较高，荣誉感较强，对惩罚比较敏感。哪怕是极其微弱的惩罚手段也能让受罚员工产生明显的痛感，从而收到较为理想的管理成效。

这种状态也叫作“管理手段的弹性大”，是一种颇为理想的管理境界。

真到了这种境界，其实管理手段的存在本身也便没有那么重要。因为员工的自律能力较强，已经基本上能够实现“自我管理”。遇到这样的公司可谓管理者的幸运。因为至少在现阶段，这绝对是一个小概率事件。

在“惩罚”制度的使用方面，我们应该向新加坡学习。都说新加坡人素质高，中国人素质差，我认为很重要的成因就在于我们这里的惩罚措施程度太轻，有些甚至完全不痛不痒。比如说“批评教育”，这种东西对提升人们的素质来说真的没什么效果，完全是隔靴搔痒。这要是放在新加坡，几千大元罚下去、几十鞭子抽下去，你再看看人们是什么反应，能不能长记性？

事实上，许多国人在国内不拘小节，随地吐痰、乱丢烟头、插队闯红灯一个也不少，可人一到了新加坡便立马老实起来，一切行为举止规规矩矩，不敢逾越雷池半步；然后回到国内再迅速恢复常态，重新捡起那些坏习惯......这种“国外做绅士，国内当屌丝”的现象确实在民间普遍存在，值得国人深刻反思。

尊重别人的家园没有错，但爱护自己的家园更重要。

当然，中国的国情与新加坡不同。我们的人口太多、国情太复杂，完全照搬照抄人家的做法确实不太现实。可甭管怎么说，“规矩不是教出来的，而是罚出来的；且惩罚必须要重，绝不可手下留情”，这个新加坡人用几十年的实践一再证明了的道理，绝对有其值得借鉴的地方，这一点毋庸置疑。

管理就是搞定人 作者简介

南勇

中国本土著名管理学专家，资深职业经理人，管理类畅销书作家，著有《给你一个公司，看你怎么管》等畅销书，作品累计销售50余万册。

南勇早年留学日本，获得东京早稻田大学商学硕士学位。回国后，先后在润滑油、汽车销售等行业从事管理工作。多年管理学研究及一线管理经验相辅相成，南勇得以将德鲁克管理思想的精髓与中国具体国情完美融合，在《给你一个公司，看你怎么管》等畅销图书中，南勇用独特的视角、诙谐的表达，为我们揭示了MBA课程里避而不谈的管理实战技巧。

 3/3   首页 上一页 1 2 3

管理 一般管理学 管理学

在线阅读