蓟县独乐寺 内容简介

　　　　早在1984年，陈明达先生曾评价道：“独乐寺两建筑，按现存古建筑年代排列，名居第七，但若论技术之精湛、艺术之品第，均应推为第1，可以说是现存古建筑中的上上品，范例。”为进一步阐释他的这一观点，约六年之后，陈先生于1990年完成了一篇重要的文稿《独乐寺观音阁、山门的大木制度》。在此《蓟县独乐寺(精)/中国传统建筑经典丛书》中，作者陈明达似乎完全进人到了古代建筑师的世界，不但解析着一个个技术方面的疑难，更通过技术问题的解析而还原到审美性的文化层面，遂追索出若干条中国建筑在结构力学、建筑美学等方面的独到建树。　　在中国建筑历史研究史上，梁思成先生于1932年发表《蓟县独乐寺观音阁山门考》一文标志着中国建筑历史研究正式引进了西方科学性的“田野考察”方法；陈明达先生于1966年完成的《应县木塔》则初步证明中国木构建筑是有设计规律可循的，同时，这部书为建筑界、文物保护界树立了一个集研究论著与测绘图、摄影资料于一身的范例。　　现在，时隔四十一年，我们将历年来中国营造学社、中国文物研究所、天津大学等单位积累下来的对独乐寺观音阁、山门二建筑的测绘图、照片、陈明达先生的建筑分析图以及《建筑创作》杂志社新的专题摄影，与陈明达先生原论文合编为一部专著正式出版面世。我们深信，此举除续接《应县木塔》为专业人士提供高水平研究专著的传统之外，还将为所有热爱中国建筑、中国传统文化的广大读者提供一个高水平的艺术欣赏图籍。

蓟县独乐寺 目录

独乐寺观音阁、山门的大木制度图版部分测绘图中国营造学社测绘图20世纪50～70年代测绘图20世纪90年代测绘图历史照片20世纪30～60年代历史照片1976年大地震被损情况照片1994～1998年修缮工程照片现状照片蓟县独乐寺碑刻蓟县独乐寺历史大事记

蓟县独乐寺 节选

　　如表所示，足有山门和观音阁平坐用材近于旧测数字，观音阁上屋、下屋用材均超过旧测甚多。怎么会产生这样的错误呢？这就需要回顾一下我们初期的研究情况。独乐寺是当时开始实测的**处辽宋建筑物，那时所熟悉的是明清时期的建筑，对早期实例缺乏具体的认识；《法式》的研究廿土刚刚开始，对材份。的概念还不明确。因此，测量是按照对明清建筑的理解进行的，即以斗口为度量的标准，并且认为同一座房屋的斗口必定是一致的，这就不可避免地产生了一些缺点和疏忽之处。加以观音阁本身的现实条件*便于测量平坐，在下檐屋面上，存平坐暗层内，无须脚手架即可仔细测量各个部位。以致用材的资料都来自平坐，没有注意到上屋、下屋用材都大干平坐。直到次年为了要制造模型，需补充一些详细数据，再去补测时，仍未发现这一错误。所以，我们制造的**个古代建筑模型——独乐寺观音阁的材份数是不正确的，同时，也还不知道柱子有生起。　　此后对材份制虽有了较深的认识，但仍然认为每座房屋所用的拱方断面都恰好是一材，在实测时虽然常常发现拱方的大小有出入，却一概归之干施工的误差和木材年久涨缩所致。所以一般总是满足于测量若干个数据，取用其平均数为标准，而仍未进行深入的观察。首先看到这个问题的是祁英涛同志，他存测量新城开善寺大殿时，发现每朵铺作用材，从下至上逐铺减小。，而架高则逐铺增高，使足材高均相等。所以用材不一致，不完全是施工误差或木材涨缩的缘故，有时是一种有意识的安排。如上所述，可见观音阁材份测量的错误，是在研究工作由浅人深的过程中产牛的，这是我们必须汲取的经验教训：随着认识的提高，对已测量过的实例，应当复测或补测。测量的结果，是研究工作的基本资料，应当不断地充实和修正。　　殿堂结构形式的实物迄今只有十例：即晋祠圣母殿、永寿寺雨花宫，此两例为单槽；独乐寺山门、善化寺山门，此两例为分心斗底槽；佛光寺大殿、独乐寺观音阁、下华严寺薄伽教藏殿、隆兴寺摩尼殿、应县木塔及玄妙观三清殴等，此六例为金箱斗底槽。而其中的观音阁、应县木塔，又为仅有的两座多层殿阁。所以对独乐寺两建筑的研究，殿堂分心斗底槽、殿阁金箱斗底槽两种结构形式，有着更为重要的意义。　　拙作《营造法式大木作制度研究》(以下简称为《火术作研究》)，对古代材份制及厅堂、殿阁两种结构形式已经取得基本的理解，并可推定此种制度至少町上溯至唐代早期，但仍有许多细节有待逐步阐明。这两个早于《法式》百余年的建筑，是如何应用材份制进行设计的？它所用的材份数与《法式》有何异同？能否从中找出一些《法式》的缺漏？建筑规模、结构形式、间广椽长，是如何被拟定的？尤其楼阁层高，为《法式》中所缺，仅在《应县木塔》。(以下简称为《木塔》)的分析中略知梗概，且孤例不足为据，希望在观音阁中能取得佐证。　　……

蓟县独乐寺 作者简介

 1/2    1 2 下一页 尾页

建筑 建筑史与建筑文化 宗教建筑/皇家建筑

在线阅读