金瓶梅溯源 本书特色

多重细节考证《金瓶梅》作者，得出作者是徐渭的结论

金瓶梅溯源 内容简介

本书分版本源流篇、创作鉴赏篇、理解质疑篇、作者考证篇。内容包括: 小说的版本顺序 ; 首版书名叫《金瓶梅传》 ; 《金瓶梅》与《莱根谭》 ; 谁创作了《歌代啸》? ; 解析武松等。

金瓶梅溯源金瓶梅溯源 前言

　批判社会，揭露人性，记录世情，惊世骇俗的小说《金瓶梅》就是这么一部百科全书式的宏篇巨制，真实记录了明代光怪陆离的社会生活，历来受到文人关注和重视，毁誉者均有之。鲁迅评价□高，□具代表性，在《中国小说史略》中将《金瓶梅》置于“明之人情小说”之首，论述说“诸世情书中，《金瓶梅》□有名”，并认为“同时说部，无以上之”。
　　小说作者兰陵笑笑生究竟是谁，至今尚无定论，主要有四大假说：王世贞说、屠隆说、李开先说和徐渭说。这四种说法都有学者发表了大量论文和专著，流传广泛，影响深远，争论热烈，广为人知。
　　“徐渭说”，□早由英国人亚瑟·韦利（Arthur Waley）于上世纪30年代提出。《万历野获编》曾记述，麻城刘承禧（延伯）家藏《金瓶梅》全书抄本，是从其妻家徐文贞处抄来的。而徐渭字文长，恰为徐文贞的排行兄弟。于是他就把《金瓶梅》看成徐渭的手笔。此说的可疑之处是，明代内阁首辅徐阶谥号文贞，此文贞非彼文贞，徐阶与徐渭也并非兄弟。因此，韦利的论据站不住脚，其观点自然受到冷落。
　　不过，随着研究的深入，“徐渭说”逐渐脱颖而出，引人注目。1999年，潘承玉出版专著《金瓶梅新证》，提供了新的视角和证据，初步构成了一个比较完整的论述体系。此后“徐渭说”得到了胡令毅、邢慧玲等学者的丰富与发展。
　　《金瓶梅新证》从西门府所在地就是绍兴，《金瓶梅》所写年代是由佛教长期失势转而得势、道教长期得势转失势的时代，小说作者是一位生平跨越嘉靖、隆庆、万历三朝的人，既是位小说家，还是一位娴熟的戏曲作家、画家和善于写作官场应用文的幕客来探讨，比较全面地发展了“徐渭说”。2000年10月，吴敢教授在第四届国际《金瓶梅》学术研讨会上发表论文赞扬说：“潘承玉所作《金瓶梅新证》是所有《金瓶梅》作者研究成果中逻辑□为严谨、推论□为精微、行文□为典训、结构□为周到的一种。”
　　我友刘自贤对《金瓶梅》潜心研究十多年，所写文章汇成《金瓶梅溯源》一书，有对《金瓶梅》小说版本流传的分析，有对小说创作艺术成就的欣赏，有对小说中的瑕疵和矛盾之处的质疑，有对小说中俗语的理解，对地名的溯源等等，内容看似芜杂，但实际上还是围绕一条主线，即小说作者兰陵笑笑生是谁，从方方面面来做文章，进行考察、论证，锁定其成书的历史时空直至追踪到个人，卓有可观，将“徐渭说”研究再次推上了一个新台阶。
　　作为一名资深记者，刘自贤从具体问题人手，展开深入研究，独辟蹊径，眼光独到，结论原创。有些考证观点让人耳目一新。比如，他□□小说次要人物安进士安忱的原型是明代万历时期治水能臣潘季驯，此一说有理有据。又如他以小说中出现“土豆泡茶”的文字，挖掘出徐渭□早以诗歌形式记载了万历早期土豆由西番僧传人种植的情况，将其引入的时间比公认的提前了十年，颠覆了通常历史结论，并将徐渭与《金瓶梅》小说无缝对接。还有，小说为何要写贩卖盐引一事，为何潘金莲怀疑李瓶儿生的官哥儿不是西门庆的血脉等问题，他都以文字资料为依据，进行了背景分析和解答。凡此种种，启迪读者，发人深省，让人豁然开朗。他认为《金瓶梅》小说实际上是徐渭据实撰写的那个时代的报告文学，徐渭是那个时代杰出的文字“记者”，观点新颖，值得阅览了解。
　　刘自贤多年殚思竭虑，能够拨云见日，主要是采取了“深度挖掘，本底调查，详细比对，一一证实”的实证方法。从隐藏在小说文本中的问题人手，从徐渭的人生履历、思想观点、亲历的个人和社会重大事件等考察，看其是否与《金瓶梅》小说的情节、特色、文风、背景、心理等吻合一致，条分缕析，将观点建立在可靠的史料基础上，避免主观臆测，这样得出“徐渭说”结论才能让读者心悦诚服，才能经得起历史检验。读者不见得都完全认同书中观点，但这种考证方法是可靠可取的。
　　文艺创作来源于生活。每个小说作者的人生经历是独特的，不能复制，没有雷同。其心理特征、思维方式、思想感情和艺术表现等也是独特的，其文学作品必然带有浓厚的个人特色，留下深刻的个人生活、情感经历、社会重大历史事件的印记。本书从《金瓶梅》小说文本人手探求小说作者，不失为一条路径。愿本书能起到抛砖引玉的作用，进一步将“徐渭说”引向深入。

金瓶梅溯源 目录

序

 1/2    1 2 下一页 尾页

古籍 古籍整理

在线阅读