冷不丁露出了身影——
 
那是一个灵秀明丽的天使，
飞过来看看他憔悴的面容；                
而他却认为那是一个魔鬼，
    这个肝肠痛断的骑士！
 
他不知道到底发生了什么，
冲向一群穷凶极恶的歹徒，
把那位让他伤心的女士，
从九死一生中救出。
 
她抓着他的手，痛哭流涕；
她尽力讨好他但徒劳无益——
她全力以赴，试图弥补
    她的鄙视造成的痛苦；               
 
在山洞里她对他悉心照料；
他的伤痛对他不再是伤害，
森林里树叶变黄深秋来到，
    他躺在那里奄奄一息；
 
他临终的话语——当我讲到
这个故事最最哀婉的时刻，
颤抖的声音和停止的竖琴，
    深深地打动她的灵魂！
 
心灵和感情的一切力量，
振动了我天真的格尼维芙；              
动人的音乐和悲怆的故事，
    温馨而缤纷的薄暮；
 
希望以及点燃希望的杌陧，
各种各样蜂拥而至难区别，
以及长期压抑的美好意愿，
    压抑着并珍藏得久久！
 
她涕泣着，同情而且快乐，
她爱得脸红，处女的羞涩；
好像在梦境里喃喃低语，
    我听见她唤我的名字。             
 
她胸膛起伏，她走向一边，
意识到我的目光，走向一边——
接着，突然，她目光羞涩，
    她冲向我，两眼含泪。
 
她伸出双臂把我半依半搂，
她给了我一个温柔的拥抱；
她抬起了头，朝上仰望着，
    盯着我的脸目不转睛。
 
一半是不安，一半是爱恋，
而且，一半是娇羞的掩饰，              
我欣然地感觉而不是看见
她的胸膛起伏的节律。
 
我抚她的不安，让她平静，
她以处女的骄傲声言爱情，
我赢得了格尼维芙的芳心，
    我的灵秀明丽的佳人。

---

[1] 学术界一般把这首诗歌看作是“关于【浪漫主义】诗歌的诗”（a poem about [Romantic] poetry），认为，这首诗歌的主题是“丧失以及丧失之威胁”（loss and the threat of loss），尤其是诗歌创造力的丧失之忧虑，并把可汗意欲建造的耶路撒冷比作“诗歌之梦”（poetic dream），其中心意象是建立在寻欢作乐原则为基础之上的文明注定灭亡（Jerome J. McGann, The Romantic Ideology: A Critical Investigation [Chicago and London: The University of Chicago Press, 1983], 98, 100）。之所以这样认为，是因为这座“威严的游乐之宫”仅仅是颤颤抖抖飘浮在汹涌激流上的影子，它威胁着把一切事物冲刷到“不见阳光的海洋”。政治解读也是一种流行的做法，例如，Ridich认为，这首诗歌劝诫人们放弃政治斗争，转向对心灵审美、道德和宗教情怀的培养上，并说诗歌的宗旨是提倡绝对的真和善（Norman Ridich, “ ‘Kubla Khan’, a political Poem,” in Romantisme 8 [1974], 53）。本文从一个完全不同的角度探讨该诗的主题意象。 [2] 批评界把这首诗说成是“梦幻”和“片段，”主要的依据是柯勒律治自己所写的前言，例如，Jean-Pierre Mileur认为，前言“构成对诗歌的解读”而且它“自身召唤着解读”的方式（Vision and Revision: Coleridge’s Art of Immanence [Berkeley: University of California Press, 1982], 26）。但是，不少批评家认为，这首诗不仅完整而且显现出诗人“刻意”创作的迹象。例如，George Watson（Coleridge the Poet [London: Routledge, 1966], 117-30）和Kathleen Wheeler（The Creative Mind in Coleridge’s Poetry [London: Heinemann, 1981], 17-41）均指出，柯勒律治对想象力和创作过程的描述远不是梦幻那样随意。Humphrey House在他的文章“Kubla Khan, Christabel and Dejection”的伊始，提出了一系列的问题，这些问题对我们进一步思考这首诗或有裨益：“If Coleridge had never published his Preface, who would have thought of ‘Kubla Khan’ as a fragment? Who would have guessed at a dream? Who, without the confession, would have supposed that ‘in consequence of a slight indisposition, an anodyne had been prescribed’? Who would have thought it nothing but a ‘psychological curiosity’? Who, later, would have dared to talk of its ‘patchwork brilliance’?”(in Harold Bloom [ed.], Romanticism and Consciousness: Essays in Criticism [New York and London: W. W. Norton & Company, 1970], 305)。关于对前言的讨论，参见David Pekins, “The Imaginative Vision of Kubla Khan: On Coleridge’s Introductory Note,” in Harold Bloom (ed.), English Romantic Poetry (Philadelphia: Chelsea House, 2004), 251-63。 [3] 一般认为，柯勒律治在前言中声明，诗歌的意象和语言“rose up before him … without any sensation or consciousness of effort”，这一点由其意象的含糊而难以解释以及所蕴含的性指向所证实。例如，David Vallins认为，这首诗完全是诗人潜意识活动随意的产品，而且，很难否认诗歌17至24行对河流的描述所隐含的性象征（

 5/6   首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页

社科图书 人文历史

在线阅读