育，就是在这矛盾的两极之间艰难地孕育和发展。在那里，我们既能看到
忠君尊孔和“党化教育”方针，又能看到“囊括大典网罗众家”的学术纲
领；既能看到战火延绵、政局动荡而造成的乱象，也能看到应规蹈矩、循
序渐进的秩序井然；既能看到“封建、买办、法西斯教育”的阴影，又能
看到马克思主义的传播，看到科学、民主、自由力量的生长和种种教育奇
迹的涌现。  
    环境动荡艰险，道路曲折坎坷，内容丰富多彩，成败泾渭分明，这就
是中国近现代高等教育为后人留下的一笔独特的历史遗产。这笔历史遗
产，无论是“教育的奇迹”还是乱世的牺牲，无论是成功的经验还是失败
的教训，它都是世界高等教育发展史上有意义的典型案例，也是中国近现
代特殊社会的真实缩影。然而，对这笔历史的遗产，我们显然尚未给予应
有的重视，也没有认真系统地加以总结，因而对它的本来面目我们还所知
甚少。今天，为人们所津津乐道的，更多的是那个特殊年代大学内外的种
种“故事”和“掌故”，还有许许多多的“奇闻轶事”。故事多，轶闻多，
说明了这段历史有丰富的内容，有流传的价值，*起码说明在今天看来还
是很新鲜。但是，我们显然不能仅仅停留在“故事”的层面上来继承这笔
历史遗产，也不能仅仅以讲故事的心态来对待它。这笔历史遗产的珍贵意
义在于，一方面，它构成了一个内容极为丰富并且极具挑战性的研究领
域，需要我们用科学的态度和理性的工具去爬梳整理、系统总结，并在此
基础上，还原中国近现代高等教育的本来面目，揭示世界高等教育史上这
个特殊案例的真谛，以进一步丰富高等教育发展的理论。另一方面，近现
代中国高等教育，是当代中国高等教育的昨天，它是历史的存在，是今人
可以对照的一面历史明镜。因此，对于当下中国高等教育来说，研究这一
段历史，总结其成败得失和经验教训，以弘扬优良传统，取其精华，弃其
糟粕，也不失其现实的意义。
    正是出于这样的考虑，我们以苏州大学“高等教育学”博士学位点和
省级重点学科为依托，组织相关方向的教师和博士研究生，撰著了这套
中国近现代高等教育研究”丛书。这套丛书肯定无力承担系统总结中国
近现代高等教育历史经验教训这样宏大的主题，它只是选择了这段历史中
几个具体的点或线作为研究对象，主要运用文献研究的方法，旨在厘清事
实，还原真相，描绘路径，透视背景，分析因果，评价功过，论证意义。
即便是这样，对于大多侧重于教育学背景的各位著者来说，仍然是一个充
满了挑战性的高难度目标。但是，我们坚信“观今宜鉴古，无古不成今”
的古训，坚信了解中国近现代高等教育对于当下中国高等教育的深远意
义。同时我们也坚信，只要我们坚持实事求是的原则，本着以勤补拙的态
度，发扬钻坚研微的精神，愿花大力气，肯下笨工夫，我们所做的工作就
一定能取得钝学累功的效果，也一定会产生积极的意义。因此，我们敢于
不揣浅陋，将这套丛书奉献在所有关心中国近现代高等教育问题的读者
面前。
    张正峰博士《权力的表达：中国近代大学教授权力制度研究》一书，
是一部研究中国近代大学教授权力问题的专著，是著者在其博士学位论文
的基础上修改完成的。
    教授权力似乎可以分为性质全然不同的两个方面，一是教授在教学过
程中所具有的权力，或者称之为教学权力，如对教学内容的选择权，对教
学进度的决定权，对学生考试成绩的评分权等等。这些权力是职务内在地
赋予教授个人的，虽然也有合理运用和防止滥用的问题，但其合法性基础
无庸置疑。另一是在学校管理决策方面的权力，如在学校大政方针和规章
制度的制定、校院系领导人选的提名选举或罢免、学科专业与组织机构的
设置与变更、学校经费的预算与使用等方面，教授所拥有提议权、决定权
或否决权等等。这些权力可以称之为教授的校政权力，按照本书的界定，
也就是“教授拥有的对大学统治、控制和事务决策的权力”。本书所探讨
的，正是这后一种权力。
    教授的校政权力，是一种复杂的权力现象，它的合法性在理论上并未
得到充分的论证。就教授的本职看，教授个人并没有“统治、控制、管
理”大学的职责，除非他当了校长或是什么部门的领导(在这种情况下，
他的身份实际上主要已经不是教授了。这应该是另外一个课题研究的问
题)。蒋梦麟的“校长治校、教授治学”说，也不是毫无道理。然而，西
方大学经过近千年的历史积淀，“教授治校”却已然成为一种深入人心的
大学精神，成为一种牢不可破的办学传统。教授作为一个群体，它在校政
方面显示出来的种种权力，是一个真实的存在。尽管这种权力因国家和时
代的不同而表现出很大的差别，但是，它的存在却是不能否认的事实，而
且对这种权力可能产生的作用，也是任何人都不能小觑的。这就可能使人
们产生这样的疑问：大学管理本应是校长、董事会，或其他什么管理机构
的职权，为什么专事教学科研的教授也能跻身其间呢?为什么政府的职
员、剧团的演员、工厂的工人等等，在本单位的管理决策方面都鲜提“权
力”，顶多只是争取民主“权利”的问题，如“知情权”、“发言权”等等，
而独独大学教授却不仅要“权利”，而且还会要求“权力”呢?说到底，
这正是大学这种机构的特殊性所在，是大学与其他机构与众不同的地方。
因此，研究大学教授的权力问题，不仅有助于我们更好地认识和对待这种
权力本身，而且还有助于我们更加全面地理解大学这一机构的特殊性质和

 2/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页

社会科学 教育 中国教育

在线阅读