上古汉语语法研究 内容简介

所谓新路子、新方法，其实就是许多人都常说过的历史比较法。这个方法并不新，20世纪在中国音韵学的研究中，已经显示出威力。在神秘深奥的傅统音韵学的基础上，用这种方法创建成一门真正的科学
用历史比较法研究汉语法，应该怎样做，我曾经过多年思考，并同几位同志讨论过。我认为：
**，研究汉语语法要把共时研究和历时研究结合起来，在操作时二者又要严格加以区别。
第二，方言中的语法材料需要大力发掘，应用于历史比较研究。方言是历史演变中的活化石，可以弥补历史文献资料的严重不足。如果这项材料充分发掘利用起来，可以使语法研究的面貌大为改善。
第三，利用汉藏语系亲属语言的语法同汉语作比较，是另一条新路子。
第四，要充分继承傅统语言学研究的成果，要充分掌握文献资料。中国的傅统语法学包括在文字训诂学中，《苍》《雅》之学是研究中国语法学（包括语言学）的基础。这个基础打不好，不中能出高水平的成果。

上古汉语语法研究上古汉语语法研究 前言

序 《上古汉语语法研究》在几位朋友的的督促下，终于把作者十余年来的语法论文结集出版了，很好。这项研究是我近二十年来关注的汉语史研究的一部分，所以看到这成果，特别感到高兴。 二十年前，我曾申报过一个编写“汉语史”的科研项目，计划在二十年内同我的学生共同完成这部著作。有个大致的分工，方有国和冯英两人负责语法史的研究。希望能写出一部有较高水平的汉语语法史。现在看起来，当时的确过分低估了这项研究的难度。现在他们两人都已在这项研究中摸索出新的门路，出版了各自的专著，虽然这距离原来设想的目标还远，但是，我觉得，他们都在语法研究中摸索出一条新路子、新方法，这是很可喜的事。 所谓新路子、新方法，其实就是许多人都常说过的历史比较法。这个方法并不新，20世纪在中国音韵学的研究中， 已经显示出威力。在神秘深奥的传统音韵学的基础上，用这种方法创建成一门真正的科学。 但是，在音韵学以外，文字学、训诂学、语法学，是否也能运用这个方法呢?答案应该是肯定的。我这些年的主要精力是在研究汉字发展史。去年和方有国写完了《汉字发展史纲要》一书。我自己觉得，这项研究的完成，实际上是历史比较法在汉字研究中的应用。历史比较法是研究语言文字的一个重要方法，但因研究的领域不同，方法也不完全一样，所以需要摸索、创新。 关于汉语语法研究，早的且不说，从《马氏文通》算起， 已经整整一个世纪了。马建忠以後，汉语语法的研究一直没有间断，许多语言学大师为这项研究费过心血，毕身的主要精力都放在这方面，他们的研究成果非常宝贵。这些成果，无论可取与否，都对今後的研究有用。他们都在研究方法上有所探索。他们对某些具体问题的看法和论点，尽管很不相同，但从研究方法的应用和探讨方面，都可以给我们有益的启发。 从研究方法的角度审查前人的语法研究，可以大致看出，这一百年的语法研究，都在不断地探索历史比较法的运用和完善。例如马建忠的《马氏文通》用拉丁语法的框架同古汉语作比较，根据其异和同建立了**个汉语语法框架，後来有人挖苦他，说他的著作是“拉丁语法汉证”。也有些人说黎锦熙先生的《新著国语文法》是“英语语法汉证”。这种批评其实有失公允。中国本来没有完整的语法学这门学科，在开始使用比较法时，难免有削足适履之弊，本不足怪。 马建忠也注意到了汉语历史的变化，只是没有当作一种方法来应用，20世纪50年代以後，丁声树、朱德熙用结构主义的方法研究现代汉语语法，成就很大。但是割断了汉语发展的历史，就无法解释现状。吕叔湘先生在历史比较法的应用上费过很多心思。他在这方面的论述很重要。 历史比较法，实际上已经逐渐形成了一种完整的方法，既要从历史的角度观察语言的发展变化，又要利用中、外、古、今可资比较的语言现象加以比较，这二者结合运用，才能达到理想的境地。这种方法已经在其他领域应用过，也已经做出显著的成绩。除中国音韵学以外，王国维利用甲骨文的材料研究上古史，创立了利用考古材料与文献资料相比较的“二重验证”法，使上古史的研究跃入一个新阶段，也是这个历史比较法成功应用的范例。 ……

上古汉语语法研究 目录

序

上古“为”尾句的演化

古汉语“为”字被动句结构考辨

论“有以”“无以”的形成和结构关系

上古汉语“所”字与所字结构再研究

释“迪”“攸”兼释其指代义的来源

释“者”“诸”兼释其指代义的来源

上古汉语“者”字词性舆功能再研究

先秦汉语“之”字的语法作用及其发展

古汉语主谓间“而”字研究

《诗经》虚词“止”复议

《诗经》虚词“式”辨释

《诗经》“数十斯+名”结构辨析

“以A为B”变换结构说略

“有”“无”代词用法再探讨

“之”“其”活用浅议

《论语》“斯”字的词性和用法——与宗傅璧先生商榷

 1/3    1 2 3 下一页 尾页

社会科学 语言文字

在线阅读