文，与此同时，其他研究人员则提交了描述全国高等教育体系中政策变化方
面的论文。当时，我的一些国际同行要求我描述一下：安大略高等教育的经
历，在多大程度上，相同于或有别于加拿大其他行政区划的经历。
    在试图回答这个简单的问题时，我产生了设计一项描述和评析加拿大每
个行政区划高等教育研究计划的念头。几乎同我的所有想法一样，事情的结
果与我*初的念头相去甚远。罗宾·哈里斯(Robin Harris)在1964年被
任命为加拿大**位高等教育学教授之后不久，就组织了一系列研讨会，主
要探讨高等教育如何以不同的方式在本国的不同地区得以逐步发展的问题
(Harris，1966)。不到10年之后，爱德华·谢菲尔德(Edward Sheffield)
组织了一次类似的活动(Shefileld，Campbell，Holroes，Kymlicka and
whitelaw，1978)。即使在那些早期的刊物中，从地区角度描述加拿大高等
教育的做法，也被视为一种方便的组织手段。在同一个地区内，不同省份在
高等教育政策上的差异已发展到与地区间差异一样悬殊的程度。
    到20世纪90年代早期，在高等教育政策方面，不同省份显然正在向不
同的方向发展(Jones，1996)。但是，除了少数重要的例外，高等教育的文
献很少提到这些不同的发展趋势。在政策发展方面，那些在省级特定系统内

工作的人可能对本行政区划内正在发生的事情了如指掌，但是对其他行政区
划内发生的事情却无从知道。更糟糕的是，他们或许还认为，本行政区划内
的发展趋势和变化情况，反映了整个国家正在发生的情形。
    1991年，按照将描述和分析1945年以来加拿大高等教育发展情况的论
文汇编成册的思路，我起草了一份项目计划，并且开始了组建团队的工作。
我认为，合作者应具备撰写加拿大各行政区(高等教育)评论文章的专业知
识。于是，我先联系了一批在各自行政区内得到普遍认可的专家，他们几乎
全都同意参与这个项目。然后，我采纳他们的建议进行组建工作。1992年，
这个研究小组*终组成，并且准备好了各个章节的草案。然后，作为同行间
“内部”讨论的一部分，这些草案被提供给该研究小组中其他两个或两个以
上成员传阅。1993年，在渥太华举行的“加拿大高等教育学会”年会期间，
我们将13篇核心文章中的11篇提交给一次特别会议，使小组成员得到了更
多的反馈信息。1995年或1996年早期，(我们)对每篇文章进行了进一步
的修改和更新，为本书的出版作好了*后的准备。
    在2005年4月中旬，林荣日教授(他当时是多伦多大学安大略教育研
究院的中国访问学者)向我提出了一个令人激动的想法，那就是，他要把这
本书译成中文。当讨论这项译书计划时，我们很快就发现，要想更新这本书
的13个核心章节，困难重重：因为，许多章节的原作者业已退休，或者已
不处在能够提供更新资料的岗位上。因此，我们认为，按照*初的形式翻译
此书，可能更有利些，不过，我们也决定在本书的*后部分，增加一篇新的
文章，试图以此来说明(加拿大中学后教育)*新的变化和发展趋势。
    本书的**章为绪论篇，旨在让读者了解加拿大高等教育的大量历史背
景和结构特征。第二章为大卫·卡梅伦写的有关联邦政府角色演变的文章。
接下来的十章，着重分析各省(中学后教育)体系，并且按地理位置从西部
到东部进行组织。再接下来的两章，着重介绍加拿大两个行政区的(中学后
教育)体系，在加拿大高等教育文献中，这两个行政区往往被忽视了。倒数
第二章，迈克尔·斯科尼克把各个部分加以汇总，力图阐明各个行政区划之
间(中学后教育)的共同主题，并且明确了各行政区划之间的一些重大差
异。*后一章，从整个国家的角度，对加拿大高等教育的要点，进行*新的

概括性分析。这篇结尾式的文章撰写于2005年，代表着(我的)*新研究，
它阐明不同体系(在原书的核心章节中已对此详加讨论)之间存在的差异，
同时，从国家的角度讲述加拿大高等教育的故事。
    一个不同的体制：
    加拿大考高等教育政策的处理风格
    本书的目的，是要阐明加拿大各行政区划内以及各行政区划之间在有关
高等教育政策和结构安排上的差异，不过，在此费些笔墨评述一下加拿大高
等教育的某些特征，也是很重要的，正是这些特征，一同塑造了加拿大独特
的政策处理风格。这些特征包括：1．软联邦制；2．学位授予权的公共垄
断；3．大学的高度自治；4．大学层次的有限差异；5．社区学院层次的日
益分化；6．高入学率和合理的质量等。
  L软联邦制：
  加拿大是在一部宪法约束之下的联邦制国家，这部宪法把某些政策领域
的权力赋予联邦政府，而把其他一些领域的权力赋予各省政府。与世界上大
多数的联邦体制一样，教育的权力被指派给地方(省)政府，然而，由于中
学后教育和研究在国家经济发展中扮演着重要角色，因此，在许多拥有联邦
立宪制的国家中，其中央或联邦政府对高等教育政策领域享有相当大的权
力。简而言之，在许多联邦体制中，中央政府起着“硬的”作用，它通常
是通过运用中央政府较强的税收能力去换取中央政府偏好的某些职责来实现
的，并且削弱或减小地方政府的作用。相反，加拿大是“软联邦制”的一个
有趣例子，由于我们国家宪法的敏感性，联邦政府一直不太愿意直接干预各
省的政策领域。虽然联邦政府是加拿大高等教育经费的主要贡献者，但却不
拥有高等教育政策制定的直接权力。(联邦对高等教育的经费支持主要是在
没有附加条件的情况下，通过向各省实施财政转移支付来实现。)加拿大没
有国家教育部(或高等教育部)，也没有国家高等教育政策。正如大卫·卡
梅伦在此书的一篇文章中所明确指出的，虽然联邦政府的确在某些政策领域

 2/9   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页

社会科学 教育 世界各国教育

在线阅读