六、小结

第六章 对比与整合：各种影响模式下刑事政策的多维解读
一、各种影响模式下刑事政策的不同定位
（一）基本维度
（二）公共政策影响的不同“着力点
二、各种影响模式下刑事政策与刑法基本范畴的关联分析
（一）刑法规范
（二）犯罪论
（三）刑罚
（四）法律解释
三、各种影响模式下刑事政策与犯罪学的关联程度分析
四、刑事一体化思维与刑事政策的深入认知
结语
参考文献
后记

公共政策对刑事政策的影响模式研究 节选

　　《公共政策对刑事政策的影响模式研究》：　　（三）公共政策的“科学性”定位　　与公共政策密切相关的概念是“政策科学”（Policy Science）①。在一定程度上讲，政策科学就是公共政策的方法论支撑。从起源上来看，政策科学一词首先是由美国政治科学家哈罗德·拉斯韦尔在1950年（他与卡普兰合著）的《权力和社会：政治研究的框架》一书中所提出的。此后，在1951年，哈罗德·拉斯韦尔和拉纳合编的《政策科学：范围与方法的新近发展》一书正式出版，其中详细论证了“政策科学”概念，这也标志着政策科学的正式诞生，而拉斯韦尔本人则被誉为“现代政策科学的创立者”。②通常而言，政策科学是对政策的调研、制订、分析、筛选、实施和评价的全过程进行研究的方法，政策分析的核心问题是确定（具体的）备选政策，并对备选政策的目标、风险及其效果进行分析。而各个领域内所形成的大量公共政策，便是政策科学实践应用后*终的成果。当然，政策科学的应用成果并不限于公共政策，除此之外，现代社会中的市场主体（尤其是一些大型企业）所作出的重大决策或者说经营策略也将应用政策科学的成果。从发展进程来看，政策科学是学者们在公共政策、相关策略或决策研究过程中借鉴和运用运筹学和系统分析的基础上所发展起来的，主要是为了探求获取有效政策方案的科学方法。政策科学*初被视为政策分析的实践与方法，注重对于政策过程的研究，而对于政策的内容则相对不太关心。但是，20世纪70年代中期以后，情况发生了变化——政策制定后的实质内容，政策的执行效果与评估，以及对政策的调整甚至终结，都受到了政策科学家的关注和研究。①可以说，以政策、策略或决策为分析对象的政策科学自其诞生以来就表现出鲜明的科学性，无论是分析框架的建构，还是研究方法的应用，抑或是指导政策的过程都表现出严谨的科学追求。　　事实上，政策科学是具有极强吸收能力的非传统科学，在自然科学领域内适用的诸多理论、范式、方法往往可以在改良之后移植或应用到政策科学中，之后又将政策科学的研究成果转化到社会科学部门中，进而增加社会科学研究与实践中的科学含量。早在1986年，时任全国人大常委会委员长的万里同志在全国软科学工作座谈会上做了《决策民主化和科学化是政治体制改革的一个重要课题》的报告，报告指出：“我们没有决策科学，决策的科学性就无从检验，决策的失败难以受到及时和有效的监督，现在到了非改不可的地步了。”②现代社会中，公共事务越发繁多，公共领域日趋复杂，在这样的背景下，公共政策的形成与执行，涉及公共性问题的商谈过程，政策的评估与反馈，都需要倚仗科学的政策分析框架。因此，政策科学的科学特质与方法优势将会得到淋漓尽致的发挥。　　从理论上来看，政策科学是可以建立在特定公共政策对象之上的理论应用，对于不同的公共事务、在不同人的眼中就会产生或者是建构起不同类型的分析方法，而这一分析方法是否科学将直接影响到政策本身的正当性与科学性。　　……

公共政策对刑事政策的影响模式研究 作者简介

　　姜瀛，辽宁省鞍山市人，大连理工大学法律系讲师，法学博士，受国家留学基金资助赴大阪大学做访问学者（2017年9月1日—2018年8月31日）。主要研究方向：刑法学、刑事政策学。

 2/2   首页 上一页 1 2

法律 大众法律知识读物 其他

在线阅读