环境侵权法疑难问题研究 内容简介

本书主要内容包括：环境侵权法的相关概念及内容体系、环境侵权法基本理论中的疑难问题、环境侵权民事救济中的疑难问题、环境侵权社会化救济中的疑难问题等。

环境侵权法疑难问题研究 目录

前言
**章 环境侵权法的相关概念及内容体系
**节 环境权的概念
第二节 环境侵权的概念
第三节 环境权益的概念及其与环境权、环境侵权的关系
第四节 环境侵权法及其内容体系
第五节 本章小结

第二章 环境侵权法基本理论中的疑难问题
**节 环境侵权的归责原则
第二节 环境侵权的责任构成
第三节 环境侵权民事责任的免责事由
第四节 本章小结及立法建议

第三章 环境侵权民事救济中的疑难问题
**节 环境侵权因果关系的认定
第二节 环境侵权的排除责任
第三节 环境侵权人身损害赔偿责任
第四节 共同环境侵权的认定、类型及其责任承担
第五节 本章小结及立法建议

第四章 环境侵权社会化救济中的疑难问题
**节 环境侵权社会化救济概述
第二节 环境侵权损害的基金填补救济
第三节 环境侵权损害的保险救济
第四节 本章小结及立法建议

第五章 环境侵权民事纠纷行政解决中的疑难问题
**节 环境侵权民事纠纷行政解决的基本理论
第二节 环境侵权民事纠纷行政解决机制之一——行政确认
第三节 环境侵权民事纠纷行政解决机制之二——行政调解
第四节 环境侵权民事纠纷行政解决机制之三——裁决
第五节 环境侵权民事纠纷行政解决的立法问题
第六节 本章小结及立法建议

第六章 行政性环境侵权及其救济中的疑难问题
**节 行政性环境侵权的可能性
第二节 行政性环境侵权的救济
第三节 本章小结及立法建议

第七章 我国环境侵权法体系的构建及本书基本观点总结
**节 我国环境侵权法体系的构建
第二节 本书基本观点总结

环境侵权法疑难问题研究 节选

从前文对不正当性与过错的关系论述来看，我们也不完全认同“只有客观上对行为进行评断以后方能适当地考虑主观因素”的观点。不正当性与过错均是对行为的评价，一个是对客观行为因素的评价，另一个是对主观意识因素的评价，两者之间没有必然联系，无先后次序之分。在过错责任归责原则下，司法者只要对行为的主观意识凶素进行评价为已足。换言之，在仅仅适用过错责任原则下，过错责任构成要件中没有客观否定性评价（即学者眼中的违法性，实质为不正当性）存在的必要。相反，在适用危险责任原则的情形下，如果同时存在过错凶素，就有了对同一行为同时进行过错和不正当性评价的可能。对于这一具体情形，既然适用危险责任原则为根本，存在过错是例外，自然首先应该考虑对客观行为因素进行评价，而后才考虑对主观意识因素进行评价。 不可否认，“不正当性”评价必然给人一种不确定的感受，但不正当性和过错一样都是对行为进行价值判断的结果。既然是价值判断，那么它必然依赖于以价值观念为基础的判断工作，而这一工作中不可能存在确定不移的“价值图表”作为判断标准。换言之，作为价值判断结果的不正当性不可能界限十分分明。当然，随着法制的发展，对行为不正当性表现形式应当尽可能地在法律上加以明确，这是法制发展的要求也是法制发展的体现。正如有学者提出，“将应当由立法解决的问题之职能交给法院，既不符合草案的本意，而且从德国人民对法官的职能之一般观点来看，也是不能接受的。” 概括以上论述，主观否定性评价表现为行为意识上的过错，而客观否定性评价则表现为行为本身的不正当性，而不能是所谓的违法性。耶林的“违法包括过错（主观违法）与违法（客观违法）”的观点应当理解为“违法包括过错与不正当”。行为具有过错或者不正当性都是违法的表现形式，所谓的客观违法性应该退出历史舞台。 ……

环境侵权法疑难问题研究 作者简介

邹雄，男，1963年12月生，福建福州人。现任福州大学法学院院长、教授、博士生导师，主要从事债权法、环境法、证据法的教学和研究。兼任中国环境科学学会环境法分会副主任委员，中国法学会环境与资源保护法研究会常务理事，福州市人民政府政策咨询研究会特约研究员，福州市仲裁委员会仲裁员等职。近年来，主持研究国家社科基金项目1项，省部级社科项目5项，厅级社科项目2项；出版专著2部，参编著作2部，《中国法学》、《现代法学》等期刊、大学学报发表论文近40篇，其中获福建省社会科学优秀成果奖等3项。曾入选“福建省新世纪百千万人才工程”，被授予“福建省优秀青年社会科学专家”、“福建省优秀青年法学人才”等称号，并获“全国优秀环境科技工作者奖”。

 1/2    1 2 下一页 尾页

法律 法的理论

在线阅读