案例：劲牌有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?1.1.1?1注册商标含有与我国国家名称相同或者近似的文字，但其与其他要素相结合作为一个整体，已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。
?禁止作为商标使用的标志(新《商标法》第1条第1款第1项、第32条)
案例：索尼爱立信移动通信产品(中国)与国家工商行政管理总局商标评审委员会、刘建佳商标行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?1.1.1?2在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
NO.2?3?32?1审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。
?禁止作为商标注册的标志(新《商标法》第11条第1款第1项)
案例：河南省柘城县豫丰种业有限责任公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?11.1.1?1商品的通用名称是指为国家或者某一行业所共用的反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓。
?含有描述性要素的商标的显著性(新《商标法》第11条第1款第3项)
案例：长沙沩山茶业有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、湖南宁乡沩山湘沩名茶厂等商标行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?11.1.3?1判断争议商标是否具有显著性，应当根据争议商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行判断，不能因为争议商标含有描述性文字就认为其整体缺乏显著性。
?商标的实际使用(新《商标法》第13条第2款)
案例：辉瑞产品有限公司、辉瑞制药公司诉上海东方制药有限公司破产清算组、北京健康新概念大药房有限公司、广州威尔曼药业有限公司不正当竞争、侵犯未注册驰名商标权纠纷申请再审案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?13.2?1商标使用应当是权利人实际将商标使用在商品或服务上。
驰名商标的认定(新《商标法》第13条第2款)
案例：日本国株式会社双叶社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政确认纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?13.2?2判断标识是否为未在中国注册的驰名商标关键在于判定申请人的商标是否作为商标在争议商标申请注册前是否已在中国大陆成为使用在相关商品上的驰名商标。
驰名商标的保护(新《商标法》第13条第3款)
案例：德士活有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、广东苹果实业有限公司商标撤销行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?13.3?1在权利人同时拥有非类似商品上已注册的驰名商标和类似商品上的在先注册商标的情况下，不仅应该将争议商标与权利人在类似商品上在先注册的商标进行比对，还应该考虑驰名商标跨类保护的因素。
驰名商标的证明(新《商标法》第13条第3款、第14条第1款第4项)
案例：雅虎公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?13.3?2欲证明商标在中国具有较高知名度需提供该商标在中国的使用状况和推广宣传程度的证据。
NO.2?1?14.1.4?1驰名商标受保护的记录仅是认定商标是否驰名所考虑的因素之一。
驰名商标的保护(新《商标法》第14条第1款第1项、第2项)
案例：北京华夏长城高级润滑油有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委会、日产自动车株式会社商标争议行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?14.1.1?1关于商标知名度的证明，需要证明的是通过其使用、宣传等行为，相关公众对商标有了广泛的认知。
NO.2?1?14.1.2?1商标使用即只要是在生产、经营活动中将商标用于与其指定使用商品相关联的场合，使相关公众能够认识到其是该商品的商标即可。
驰名商标的认定(新《商标法》第14条第1款第4项、32条、第57条第1款第2项)
案例：彭博有限合伙公司诉上海澎博财经资讯有限公司等商标侵权纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?14.1.4?2驰名商标认定应坚持权利主张地原则。
NO.2?3?32?2企业名称权的范围应当基于规范完整使用企业名称未经权利人允许不得在企业名称中单独或突出使用与他人注册商标相似的标识。
NO.2?7?57.1.2?3提供在线电子出版物与主持计算机网站这两类服务之间存在特定联系，如果相关公众难以区分则两者构成类似服务。
驰名商标受保护记录(新《商标法》第14条1款第4项)
案例：米其林集团总公司与天津米其林电动自行车有限公司侵犯商标权纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?14.1.4?3商标曾被工商行政部门认定为驰名商标只是其作为驰名商标受保护的记录，并非原告要求保护其商标权的权利依据。
驰名商标的认定(新《商标法》第14条第4款、第57条第1款第7项)
案例：伊士曼柯达公司诉苏州科达液压电梯有限公司商标权侵权纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?14.4?1法院在审判侵犯商标权纠纷的案件中对涉案商标是否属于驰名商标作出认定属对案件基本事实的认定，不受当事人诉讼请求的限制。
NO.2?7?57.1.7?2规则14?2(T52X5)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的依法应当承担相应的民事责任。
驰名商标的认定(新《商标法第14条第1款第5项》)
案例：北京中铁快运有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标行政纠纷案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.2?1?14.1.5?1认定商标是否驰名，不仅应考虑商标注册后的使用情况，也应考虑商标注册前持续使用的情形。
恶意注册的禁止(新《商标法》第15条第1款)

 9/11   首页 上一页 7 8 9 10 11 下一页 尾页

法律 民法 知识产权

在线阅读