量刑公正的救济程序是量刑公正之程序路径的保障。量刑公正之救济程序，是指在量刑过程中，有关当事人的公正量刑的要求受到侵害或得不到保障时，有权要求相关机关采取法律措施予以纠正，或者相关上级机关依职权主动予以纠正的程序。量刑公正之救济程序包括量刑公正之上诉程序、量刑公正之再审程序、法定刑以下量刑之核准程序以及专门针对死刑裁决的死刑复核程序。量刑上诉理由可以分为量刑不当和量刑错误，量刑再审理由可以分为量刑错误和量刑明显不当。将对量刑不服的上诉程序和再审程序与普通的上诉程序和再审程序作出区别，不仅是现实的需要，也是适用不同的审理方式和原则的需要。量刑公正之上诉救济和再审救济程序，除死刑案件之外，其审理范围和审理方式并不应笼统地适用我们平时所主张的全面审理原则和开庭审理方式。在量刑上诉和量刑再审程序中，应该采纳上诉不加刑和再审不加刑的原则。死刑复核程序对于保障死刑适用的公正性具有非常重要的意义。在*高人民法院收回死刑核准权之际，我们应该重点把握复核死刑的标准问题。

量刑公正之程序路径 目录

导论
一、选题的意义和价值
（一）学术意义
（二）实践价值
二、写作中的一些基本思路与方法
（一）刑事一体化的分析
（二）比较与借鉴的方法
（三）构造分析法
**章 量刑公正之程序视角的引入
一、量刑公正：量刑之*高价值
（一）公正的属性
（二）量刑公正的要义
（三）量刑公正的意义
二、量刑公正的现状
（一）量刑偏差的现状
（二）原因分析
三、量刑公正之程序视角的引入
（一）量刑公正实体路径的介评
（二）量刑公正的程序视角的引入
（三）量刑领域中的程序公正
第二章 程序路径的核心：权力（利）配置与运行
一、刑罚裁量权
（一）刑罚裁量权概述
（二）刑罚裁量的标准
（三）刑罚裁量的根据
（四）刑罚裁量权的主体
二、量刑建议权
（一）量刑建议概述
（二）量刑建议的性质与地位
（三）量刑建议的意义和局限
（四）我国对量刑建议应有的态度和做法
三、量刑辩护权
（一）量刑辩护权概述
（二）量刑辩护权的地位和意义
（三）量刑辩护权的行使方式与具体权能
（四）死刑案件的量刑辩护权
四、三种权力（利）之间的关系
（一）量刑理由展示制度
（二）量刑协商制度
第三章 程序路径的载体：独立的量刑程序
一、量刑程序的两种模式
（一）英美法系国家的独立量刑程序模式
（二）大陆法系国家的混合量刑模式
（三）两种模式差异的原因
二、量刑程序的理论基础
（一）定罪与量刑的区别
（二）独立量刑程序的价值蕴涵
（三）混合量刑模式的负价值
三、量刑程序在我国的构建
（一）我国量刑程序的现状
（二）构建独立量刑程序的可行性分析
（三）独立量刑程序的具体设立
第四章 程序路径的关键：量刑中的证据运用
一、“量刑证据”的基本问题
（一）“量刑证据”概念的提出
（二）“量刑证据”概念提出的意义
二、量刑程序中的待证事实与免证事实
（一）量刑情节与几个相关概念的区别
（工）量刑程序中的待证事实
（三）量刑程序中的免证事实
三、量刑情节的证明责任、证明标准和证明程序
（一）量刑情节的证明责任
（二）量刑情节的证明标准
（三）量刑情节的证明程序
四、几种量刑证据材料的审查与认定
（一）自首、立功材料的审查与认定
（二）年龄证据的审查与认定
（三）品格证据的审查与认定
第五章 程序路径的保障：量刑公正之救济程序
一、量刑公正之上诉救济
（一）对量刑不服之上诉的意义与区分
（二）量刑上诉的理由
（三）量刑上诉的审理
（四）“上诉不加刑”原则
二、量刑公正之再审救济
（一）再审程序概述
（二）量刑再审的理由
（三）量刑再审案件的审理
（四）“再审不加刑”原则
三、死刑复核程序
（一）死刑复核程序的性质
（二）死刑复核程序与死刑量刑公正
（三）死刑复核程序对量刑的复核
四、法定刑以下量刑的核准程序
（一）法定刑以下量刑制度的意义
（二）法定刑以下量刑的核准程序
（二）法定刑以下量刑的核准
结语
参考文献
后记

量刑公正之程序路径 节选

《量刑公正之程序路径》的基本论点是量刑作为一种刑事司法行为，不仅是个实体问题，也是个程序问题。面对司法实践中令人担忧的量刑偏差现象，不仅应该通过刑事实体的路径予以改进，程序路径亦有其功效。作者运用刑事一体化、比较与借鉴及构造分析等方法，对量刑公正之程序路径视角的引入、量刑中的权力(利)配置与运行、独立量刑程序、量刑中的证据运用以及量刑公正救济程序等问题进行了较为全面、系统的论述。作者认为，量刑中的权力(利)配置与运行是量刑公正之程序路径的核心，量刑程序是量刑公正之程序路径的载体，量刑中的证据运用是量刑公正之程序路径的关键，而量刑公正的救济程序则是量刑公正之程序路径的保障。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

法律 刑法 总则

在线阅读