侦查学基础理论研究 本书特色

本书对侦查学基础理论的研究遵循“提出问题”——“选取研究范式”——“建构基础理论体系”——“对理论体系进行分别阐述”这一逻辑主线，对基础理论进行系统化的研究。具体而言，**章，对我国基础理论研究的发展和现状作一总体考察，分析现状的成因与存在的问题，在此基础上提出基础理论研究系统化的要求，论证研究的现实可行性；第二章，针对基础理论研究提出研究范式，旨在引入“扎根理论”这种社会学的质化研究方法，分析基础理论研究的基本途径与思路；第三章，在明确基础理论范畴的前提下，从法学的逻辑起点推导出侦查学的逻辑起点，继而从该逻辑起点出发，按照一定的逻辑顺序延伸出侦查学的研究对象，从研究对象的细微化和具体化中展开研究的内容，从而基本圈定侦查学研究的内容，为基础理论研究提供充分的素材。并依照基础理论三个要素，从基本概念、基本规律和基本原理角度对基础理论进行建构，形成具有系统性的基础理论体系框架。第四、五、六章分别针对基础理论的学科性理论、本体性理论和原理性理论，选取其中*为重要和亟待研究的问题分别进行阐述，从而展现了基础理论的整体画卷。

侦查学基础理论研究 内容简介

从侦查学的逻辑起点出发，按照一定的逻辑顺序延伸出侦查学的研究时象，基本圈定侦查学研究的内容。依照基础理论三个要素，从基本概念、基本规律和基本原理角度对基础理论进行建构，形成具有系统性的基础理论体系框架，即基础理论的学科性理论、本体性理论和原理性理论，从而逐渐展现了侦查学基础理论的整体画卷。

侦查学基础理论研究 目录

引言
**章 基础理论研究之挑战与前瞻
**节 基础理论研究的现状及存在问题
第二节 基础理论系统化研究的前瞻眭分析
第二章 基础理论研究的范式与演绎
**节 基础理论研究的范畴
第二节 基础理论研究的思路
第三章 基础理论体系之建构
**节 体系建构的观点及评述
第二节 基础理论研究的逻辑起点
第三节 基础理论研究的逻辑主线
第四节 基础理论体系的具体框架及逻辑关系
第四章 侦查学的学科性理论
**节 侦查学概念的多视角分析
第二节 刑事科学视野下的侦查学定位

侦查学基础理论研究 节选

《侦查学基础理论研究》内容简介：从侦查学的逻辑起点出发，按照一定的逻辑顺序延伸出侦查学的研究对象，基本圈定侦查学研究的内容。依照基础理论三个要素，从基本概念，基本规律和基本原理角度对基础理论进行建构，形成具有系统性的基础理论体系框架，即基础理论的学科性理论、本体性理论和原理性理论，从而逐渐展现了侦查学基础理论的整体画卷。

侦查学基础理论研究 相关资料

因此，一些侦查学的理论研究没有上升到理性的科学体系层面，对侦查学基础理论的研究缺乏系统的认识，忽略了逻辑起点的作用，因而容易形成经验体系。逻辑起点是建立学科理论体系的基础，建立任何一门学科，都要有明确的逻辑起点。虽然，学界已经开始关注逻辑起点对整个侦查学理论研究的重要作用，但是，该问题的论证还不充分，没有形成广泛的学术争鸣，研究还不成熟。（四）本体性研究还待深入学科的定位是一门学科发展的前提，然而从各高校侦查学学科设置的复杂性就可以看出，侦查学学科性质、学科归属等问题尚未达成共识，这种现状反映了侦查学学科定位的尴尬。每一门学科都有自己的研究重点与角度，观察点决定了研究的基本视野和走向，视角纷乱、误置或随意调换，可能造成研究的逻辑矛盾、杂乱无章乃至结论完全错误，而侦查学却处在侦查学与诉讼法学双重立场的矛盾之中，致使侦查学的本体性理论没有得到足够的重视和发展。侦查是刑事诉讼中的一个程序，侦查行为应有一定之规范约束，但侦查活动本身又非规范所能替代。正因为侦查与刑事诉讼法的亲缘性致使诸多学者匆忙将侦查学定位为刑事诉讼法学的组成部分，而使侦查学研究成为诉讼法学研究的附属。该定位只反映了侦查学的程序性内容，断然舍弃了侦查学的本体性内容，抹杀了侦查学研究的独立价值，致使侦查的价值、侦查的目的、功能、任务等存在一定的不明确性，侦查程序、侦查制度等研究在侦查学中没有得到充分的发展。诉讼法学的研究重点在于程序、规则的设计，在于对侦查权的限制，而侦查学的研究重点却是如何发现案件事实、收集证据、查获犯罪嫌疑人。时值刑事诉讼法修改之际，关于侦查程序的修改，特别是刑讯逼供问题、沉默权问题、讯问犯罪嫌疑人时律师在场等问题成为侦查程序法制化的重心，这是非常重要而且值得研究的课题。但制度的运作是否合时宜，在现实中的运用是否可行等问题也是不容忽视的。一项制度的建构需要多种因素的考虑与多角度的平衡，诉讼法学的研究侧重于从程序规则的角度考察侦查中存在的问题，如果侦查学的研究同刑事诉讼法学的研究毫无差别，也就丧失了侦查学的研究立场。

 1/2    1 2 下一页 尾页

法律 司法制度/司法技术

在线阅读