多延伸，从某种意义上讲，不是后现代回归了所谓的“前现代”，而是现代未真
正走出所谓的“前现代”。因此，真正的法史研究在于对处于迷惑中的理论研
究提供新的视角。行政法史研究方向的确立和该论丛的推出，希望能对行政
法史的发展有长足的推进作用，也希望《行政法史论丛》能得到学界同仁更多
的关注和支持。
    编者

老子无为治世思想的行政法解读
肖  峰
无为可谓是龙子思想的精华与闪光点,应用到政治上就形成了他
“无为而治”的独特治国方略。这一原则对后世的治世理念产生了重大
的影响。在我国行政法治化的进程中，对老子的这一思想从行政法的角
度进行解读，就是要通过建立一个有限政府，对政府权力予以限制，做到
政府无为而民有为，这对我国的法治建设是不无裨益的。
    中华文化博大精深，然而一直以来，在对待传统文化的问题上，我们出现了许多问
题。当然，造成这些误解的原因很多，但我们对传统文化精髓的理解存在偏差，恐怕是
其中*重要的原因之一。老子的哲学思想历来被冠以封建、落后、消极、愚民等字眼。
这与我们建国之初的政治导向不无关系，但学者们介入其中，加以误导，这是不可原
谅的。
    笔者通过仔细研读《道德经》，发现早在2000多年前的先哲在治国问题上的见解
竟然如此深邃，使笔者深感汗颜。笔者认为，对老子的哲学思想的理解不能仅仅停留
在哲学层面。虽然老子的思想以宇宙论为起点，进而引申到人生论，但其*后的归宿
却在于政治和法律上。现代许多学者都看到了《老子》一书的政治法律性质，陈鼓应
先生说：“老子整个哲学系统的发展，可以说是由宇宙论伸展到人生论，再由人生论延
伸到政治论。然而，如果我们明了老子思想形成的真正动机，我们当可知道他的形而
上学只是为了迎合人生与政治的要求而建立。”(1]韦政通先生所持的观点大致相同，
认为老子的宇宙论不过是为政治寻找根据，“不过，老子的宇宙论主要目的并不在寻求
自然律，他所以要建立自然为宗的宇宙论，主要是为了他的政治及人生哲学觅得形而
上的依据”
  老子没有直接对法律进行阐述，但老子的思想中蕴含了丰富的法律思想。本文基
于篇幅的关系，无法对老子的整个法律思想进行分析，在此仅从行政法的角度对老子
的“无为”思想进行一个初步的探讨。
  一、“无为”之哲学解读：道常无为而无不为
  要理解老子的法律思想，“无为”是必须解开的**个结。通观《老子》，“无为”二
字出现的频率之高实属惊人。由此可见，“无为”在老子思想体系中的地位之重要。
“无为”是老子整个政治哲学的思想内核，也是老子行政法思想的逻辑起点。正确的
理解“无为”是解开老子行政法思想的钥匙，同时也是老子思想中饱受争议的焦点之
一。对老子思想的批判正是从“无为”开始的。郭沫若就认为，“这种为政的态度简直
是把人民当作玩具”。他认为，以个人主义为本位的为政态度，在统治集团内部使用
“诈术”，对人民实行“愚民政策”，“更进一步，便否认一切文化的效用而大开倒
车”o[3]
    把“无为”看作绝对彻底的不作为是对老子思想误解的症结之所在。为了更好地
理解“无为”，我们有必要对老子哲学中的“无”作一个梳理。在老子的哲学体系中，
“无”和“有”是相对应的一对哲学范畴，“无”和“有”是统一于“道”的。老子认为：
“道”具有“有”和“无”两种性质。一方面“道”即“虚无”，天地万物都是从“无”中派
生出来的，“无”是天地的本始，是世界万物的本原。老子所说的“无”是指“无名”
(“道常无名”，“道隐无名”)，“无形”(“大象无形”)，而不是一无所有的“零”，不是空
无。另一方面：“道”又表现为“有”，老子看来：“道”虽不具有具体事物的形象，但它是
构成一切有形有象东西的基础，它包含着形成各种各样的有形有象的可能性，故在它
中间本来就是“有象”、“有物”、“有精”的。因此，“道”又是“有”。
    所以，老子的“道”是“有”和“无”的统一，正是“有”和“无”这对相反相成的范畴，
使得老子的“道”不是僵死的，绝对静止的，而是一个活生生的运动的本原。这样，老
子的哲学就找到了其逻辑发展的起点：如“反者道之动；弱者道之用；天下万物生于有；
有生于无”，“有无相生”。[5]因此，老子“道”的变动的全部过程就是“无——
有——无”循环往复，以至无穷。而从“无”到“有”，“有”又归于“无”，这是老子哲学
的中心内容。
    通过上列的梳理，我们知道“无”并不是绝对彻底的“虚无”，他是和“有”紧密联系
在一起的。但实际上，老子“无为”思想的内涵还要远远大于这个范畴。要理解“无
为”的真正含义，还必须把“无为”与“无不为”结合起来。老子提出“道常无为而无不
为”，上列的梳理仅仅为我们解决了从“无”到“有”的问题，到底怎样才能从“无为”到

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

法律 宪法、行政法

在线阅读