故的成本在任何时候都比对事故进行赔偿的成本小。只要是这种
情况，只要收买不需要(额外的)成本(且人们拥有必须的信息)，市
场就会寻找*节约的途径并避免事故。
    现在让我们在这个例子中加上交易成本。假设任何分配除了
原封不动的成本之外，还发生5美元的管理成本。又假设对行人
来说收买任何人都是花费十分巨大的，比如65美元(这是因为把
行人们聚集在一起商议以及解决潜在的搭便车者的问题都是成本
巨大的)。[。]*后我们假设电视机制造商要花30美元收买(汽车
 制造商)。在我们的例子中会出现什么结果呢?
    如果汽车制造商应承担责任，他们将承担100美元的事故成
本加上也许是5美元的分配成本。为了在将来避免这种情况，他
们可以花50美元加装弹性保险杠，并承担10美元的损害赔偿，再
付出也许同样是5美元的管理成本(为简便起见我们假设它保持
不变)。显然他们将会安装弹性保险杠。
    如果行人应承担责任，他们将承担100美元的事故成本。但
为了使汽车装上弹性保险杠，他们则要花50美元(收买)加上65
美元(交易成本)，并且仍然要承担10美元的事故成本。由于125
美元比100美元多，加装弹性保险杠看来并不划算。但是，鉴于
100美元(行人自己承担责任时的事故成本)与65美元(汽车制造
商承担责任时的社会成本)之间的区别，没有弹性保险杠还是会给
社会带来不必要的成本。
    如果电视机制造商应承担责任，在没有弹性保险杠时，成本将
是100美元加5美元，反之将是50美元(收买)加30美元(交易成
本)加10美元(仍存的事故成本)再加上大概5美元(管理成本)。
由于95美元比105美元少，弹性保险杠将可能被安装。但是，比起
汽车制造商应承担的责任，这种结果的实现是高成本、低效益的，
因为30美元的不必要的交易成本被加给了社会。
    那么很明显，根据我们*初的假设，让汽车制造商承担责任是
*优的。
    所有的这些例子中，在所讨论的活动层面上，我都忽略了长期
变化问题。我假设，我所提出的不同责任规则的唯一作用就是要
影响安装弹性保险杠的决定。 实际上，责任规则有更广、更长期
的作用。他们能改变所涉活动的相对收益，从而影响到我的例子
中的汽车制造商、汽车、行人以及电视机制造商的相应数量。

事故的成本:法律与经济的分析 作者简介

盖多·卡拉布雷西，1932年生于意大利米兰，后随父母移居美国。早年求学于耶鲁大学和牛津大学，曾任《耶鲁法学》编辑和美国联邦最高法院胡果·布莱克大法官的秘书。1959年起执教于耶鲁大学法学院，1985年起任院长。1994年被任命为联邦第二巡回上诉法院法官。卡拉布雷西与科斯同为法律经济学派的奠基人，在侵权法和法律解释领域成就卓著，曾先后获得四十多个荣誉学位。主要著作包括：《事故的成本》、《制定法时代的普通法》和《悲剧性选择一对稀缺资源进行悲剧性分配时社会所遭遇到的冲突》等。

 3/3   首页 上一页 1 2 3

法律 法的理论 法律与其他学科

在线阅读