结果加重犯研究 本书特色

　　田坤*的《结果加重犯研究》对结果加重犯的概 念、法理的演进、主观构造、形态、边界以及基本犯 罪与加重结果的关系等问题进行了较为系统的研究和 探讨。

结果加重犯研究 目录

**章 结果加重犯概说**节 结果加重犯的概念一 结果加重犯的定义聚讼二 结果加重犯的基本要素第二节 结果加重犯之法制沿革一 结果加重犯立法方式的变迁二 大陆法系结果加重犯的发展：以德国为例三 英美法系结果加重犯的发展：以英美为例四 我国结果加重犯立法的演变五 结果加重犯法制发展的要义第三节 结果加重犯在加重犯体系中的定位一 结果加重犯与情节加重犯二 结果加重犯与数额加重犯第四节 结果加重犯的分类一 故意的结果加重犯、过失的结果加重犯与偶然的结果加重犯二 基本犯罪为故意犯的结果加重犯与基本犯罪为过失犯的结果加重犯三 纯正的结果加重犯与不纯正的结果加重犯四 结果危险的结果加重犯与行为危险的结果加重犯五 单一行为的结果加重犯与复合行为的结果加重犯六 基本犯罪既遂的结果加重犯与基本犯罪未遂的结果加重犯 第二章 结果加重犯法理的演进**节 “自陷禁区”理论及继受一 “自陷禁区”理论二 间接故意理论第二节 单一形态论：客观的处罚条件说一 单一形态论将加重结果视为客观的处罚条件二 加重结果与作为客观处罚条件的结果(状态)三 单一形态论与责任主义的紧张关系第三节 因果关系说一 条件说二 相当因果关系说三 因果关系说的局限第四节 复合形态论：故意过失竞合理论一 复合形态论的形成与发展二 复合形态论面临的理论困境第五节 危险性说：结果加重犯与想象竞合犯的区别一 结果加重犯与想象竞合犯的“缘分”二 结果加重犯与想象竞合犯在结构上的比较三 “危险性说”产生的背景四 “危险性说”的内涵五 对“危险性说”的评价第六节 结果加重犯的发展方向一 废除论：结果加重犯百无一 用二 保留论：结果加重犯功大于过三 改进论：结果加重犯重任在肩 第三章 结果加重犯的主观构造**节 “故意 过失”的结果加重犯类型一 “过失”与“预见可能性”二 “至少有过失”与“具有预见可能性”的解释论意义三 “故意”与“过失”的关系四 “故意 轻率”：限制结果加重犯成立范围的尝试第二节 “故意 故意”的结果加重犯类型一 “肯定论”与“否定论”的对立二 “基本犯罪 致人重伤”的情形三 “基本犯罪 致人死亡”的情形四 “故意 故意”的结果加重犯的范围第三节 “过失 过失”的结果加重犯类型一 “肯定说”与“否定说”的对立二 “过失 过失”的结果加重犯的结构第四节 “过失 故意”的结果加重犯类型一 问题的提出二 “因逃逸致人死亡”的性质三 “因逃逸致人死亡”的结构 第四章 基本犯罪与加重结果的形态**节 基本犯罪预备、未遂的结果加重犯一 “基本犯罪预备 加重结果”的情形二 “基本犯罪未遂 加重结果”的情形三 “危险性说”的贯彻四 “基本犯罪未遂 加重结果”的犯罪停止形态五 故意的结果加重犯的情形第二节 基本犯罪的对象与加重结果的对象一 对象的一致性：结果加重犯成立的前提二 “一致性”标准的展开三 认识错误的情形第三节 基本犯罪的结果与加重结果一 基本犯罪的类型：是否包括危险犯二 基本犯罪结果与加重结果的组合形态三 刑法第115条第1款的性质第四节 “基本犯罪 不作为 加重结果”的性质一 “基本犯罪 不作为”导致加重结果的行为类型二 “肯定说”与“否定说”的争议三 不法前行为是不作为犯罪之作为义务来源四 “基本犯罪 故意不作为 加重结果”的结构 第五章 基本犯罪与加重结果的关系**节 基本犯罪与加重结果的关系概述一 问题的提出：从四个案例谈起二 “基本犯罪与加重结果之间的关系”要解决的问题第二节 因果关系论的基本立场一 令人眼花缭乱的因果关系学说二 对相关因果关系学说的评价三 本书的立场：限制的条件说第三节 结果加重犯因果关系的认定一 假设的因果关系二 禁止溯及理论的应用三 被害人的异常因素四 重叠的因果关系第四节 “直接性”概念的渊源与发展一 “直接性”概念的源流二 对“直接性”本质的争议三 “直接性”理论的具体观点第五节 “直接性”理论的展开一 “直接性”的内涵二 “直接性”的定位三 认定“直接性”的基础 第六章 结果加重犯的边界**节 结果加重犯与结合犯一 关系：异质、包容还是或然二 结果加重犯与结合犯的区别三 结合犯的结果加重犯第二节 结果加重犯与法律拟制、注意规定、转化犯、可反驳的推定犯一 法律拟制、注意规定还是转化犯、可反驳的推定犯二 对学界争议的评论三 “结果加重犯说”之提倡四 “结果加重犯说”之贯彻 参考文献 后记

 1/2    1 2 下一页 尾页

政治军事 政治 政治理论

在线阅读