自由的新生(林肯与内战的来临)
自由的新生(林肯与内战的来临)作者:(美)雅法 著,谭安奎 译,赵雪纲 校 开 本:32开 书号ISBN:9787561758953 定价:59.8 出版时间:2008-05-01 出版社:华东师范大学出版社 |
1776年的“美国辉格党人”,原则上把这份《公告令》视作是在申张一种对他们施以专制权力的权利。在他们看来,用投票来决定接受这一法令,就是用投票来决定接受奴隶制。能请一个人用投票来奴役他自己吗?让一次选举来决定这样一个问题,这种理念难道不荒唐吗?一个相信不自由毋宁死的人,不会视某个将奴隶制视为可接受的选择的人为公民同胞,这不也很明显吗?做一个公民同胞,意味着不仅要能够接受自由选举的结果,而且也要能够心甘情愿地为保存、保护和捍卫自由选举制度而战斗。公民共同体是愿意为彼此而战斗的人所构成的共同体。当你愿意为某个人而战斗的时候,他却不会为你这样做,那么他不可能成为你的公民同胞。
人们已撰写了大量著作,来支持如下看法:根据英国宪法的明确规定,美利坚人作为英国人享有许多权利,而在美国革命中,美利坚人主要是,而且在本质上就是为捍卫他们自己的这些权利而战斗的。这种观点的一位主要旗手是柯尔克(Rusell Kirk),他写过这样的话:
直到1776年,那些反抗的美国人一直在吁求他们有资格享受英国人的权利,英国宪法,尤其是1689年《权利法案》,表达了这些权利。但是,杰斐逊的《独立宣言》抛弃了这一方针……并把美利坚人的事业带进了关于抽象自由、平等、博爱的模糊而有争议的地带之中。
与柯尔克不同,国会图书馆荣休馆员、杰出的美国史学者布尔斯廷(Daniel Boorstin)教授认为,在早期美利坚人的主张与1776年7月4日所提出的主张之间,没有任何差别。他写道,美国革命的“目标”,“一如托马斯.杰斐逊在他[6]1774年的《英属美利坚权利概观》(Summary View of the Rights of British America)……以及随后在《独立宣言》中所阐明的那样,乃是维护英国人根据英国宪法所享有的权利”。⑨这样一来,拒绝接受《公告令》,就当然仅仅意味着美利坚人只是拒绝了二等公民身份,并意味着他们会满足于拥有一个代议制政府,因为在联合王国中,国王的臣民就是这样的。
现在不妨让我们转向杰斐逊的《概观》,看看美国革命期间美利坚人的权威论点中是否存在连续性或差异。让我们首先探究一下,在杰斐逊的理解中,英国人根据英国宪法所享有的权利,与人们根据“自然法和自然上帝之法”所享有的权利之间是何种关系。让我们看一看,根据杰斐逊的理解,英国宪法如何以及为何承认(美利坚)人民的权利。进而,我们要思考一下,这种承认如何,或者是否引出了林肯的结论,即在人民共和国中,自由选举是决定谁应当统治的工具。当在政权的目的上出现根本分歧的时候,选票真有可能代替枪弹吗?
《英属美利坚权利概观》发表于1774年8月,这差不多是美国革命开始前一年的时候。此文是为弗吉尼亚革命代表大会的一次会议准备的,这个革命代表大会实为当时的弗吉尼亚下议院,它在被皇室委派的长官解散之后被重新选举和召集起来。该革命代表大会将向美洲殖民地大陆会议派出弗吉尼亚的代表,杰斐逊希望代表们向大陆会议提出要求,采纳《概观》。但事实上,此文在那时候被认为太过激进,因而弗吉尼亚下议院和大
陆会议都没有采纳该文。但有人下令公开出版了这一文件,于是它无论在美洲还是在英国都迅速广为流传,而且名副其实地被视为革命前夕对美国事业的经典表达。当然,杰斐逊(同迪金森[John Dickinson]一起)之所以在1775年被选为《诉诸武力的原因与必要性宣言》的起草者,并在一年后被选为《独立宣言》的起草者,《概观》肯定也是一个主要原因。事实上,《独立宣言》实质上可以被看作《概观》的一个缩影。
《概观》是在以大陆会议决议的形式表达所有十三个殖民地的意见,然而,我们将把它看成杰斐逊的作品和杰斐逊观点的表达,无论这些观点在当时有多么不正式。时光流逝,经过一代又一代,这些观点变成了典型的美国观点,这就是林肯为理解美国革命而求诸于杰斐逊[7]远多于其他人的原因所在。
在代表“诸殖民地”向国王请愿而作的演讲中,杰斐逊时不时把这些殖民地称为“诸州”。正如我们将看到的那样,《概观》体现了对英国宪法的辉格派看法,它在某些方面如此激进,从而只有杰斐逊那一代英国人中的极少数人,才会承认其有效性,并且,那些向国王建言的任何人,肯定不会承认其有效性。如今,那些求助于柏克(在其关于法国大革命的著作中)对18世纪英国宪法(以及它所包含的准封建社会秩序)之赞辞的保守派人士,从杰斐逊的“美国辉格派”版本中也认不出它来。现在,读了《概观》之后,人们可能就会感觉到7月4日已近在咫尺。
诚然,杰斐逊把美利坚人对英国国王的要求描述为是英国宪法和先例所批准的。但杰斐逊对这种法律和先例的理解却是十足杰斐逊式的。在任何意义上,英国宪法的权威都不是从描述性或历史性的权利——不同于自然权利,并与自然权利相对立——中衍生出来的。只有在所继承的权利本身在其源头和理 由中是自然的这一意义上,权利才是描述性的。同样,演讲所表 达的(或审慎的)目标是妥协,但它向国王请愿的基调和方式却指向独立。
《概观》以抱怨国王开始:“他的这些州”过去各自“向陛下提出的卑微请求”,一直没有得到答复。现在,各州的“联合请愿” 将会“用谦逊的语言来书写,并摆脱那些使陛下相信我们是在乞求恩赐,而不是要求权利的奴颜婢膝的措词”。在一个伟大传统的开端,杰斐逊就这样采用了把联邦与自由(或平等)作为一个 不可分割的统一体的语言。他说,国王必须认识到,“英属美利 坚各州”要求承认和补救的,是权利,而不是恩赐:
如果陛下仔细想一想他不过是按照法律委派的、权力受限制的、协助庞大的政府机器运转的人民的首长,而政府机器是为了人民使用而建立起来的,从而受他们的监督,陛下就会认为我们有理由期待去帮助推动庞大政府机器的运行。
谈论“人民的首长”,意味着共和制而不是君主制,意味着更像美国宪法所规定的总统职位而不是继承性的君主职位。我们必定也对“按照法律委派”这一短语的温和委婉感到惊讶。法律不能委派,法律只能规定某个人应当如何被委派。在此,杰斐逊是在从修辞上回避如下事实:[8]这位“人民的”长官,并非是由那些人——他的职位据说就是为了那些人的缘故才存在的——所任命(或选举)。
……
政治军事 政治 世界政治
在线阅读
- 最新内容
- 相关内容
- 网友推荐
- 图文推荐
上一篇:中国大趋势
下一篇:邓小平理论和三个代表重要思想概论
零零教育社区:论坛热帖子
[高考] 2022 西安电子科技大学《软件工程》大作业答案 (2022-04-25) |
[家长教育] 孩子为什么会和父母感情疏离? (2019-07-14) |
[教师分享] 给远方姐姐的一封信 (2018-11-07) |
[教师分享] 伸缩门 (2018-11-07) |
[教师分享] 回家乡 (2018-11-07) |
[教师分享] 是风味也是人间 (2018-11-07) |
[教师分享] 一句格言的启示 (2018-11-07) |
[教师分享] 无规矩不成方圆 (2018-11-07) |
[教师分享] 第十届全国教育名家论坛有感(二) (2018-11-07) |
[教师分享] 贪玩的小狗 (2018-11-07) |